Решение № 2-5076/2018 2-648/2019 2-648/2019(2-5076/2018;)~М-4888/2018 М-4888/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-5076/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителей по договору об оказании возмездных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Голда», в котором просила с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор № №... от дата и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору №... от дата истцом и проценты по кредиту в размере 32 358 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 39 600 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридическую помощь, связанную с подготовкой досудебной претензии (убыток) в размере 3 900 рублей, судебные расходы в размере 19 900 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата она заключила с ООО «ГОЛДА» договор об оказании услуг №... от дата, предметом которого являлись косметические, оздоровительные, профилактирующие и иные услуги. Стоимость договора определена сторонами в сумме 40 000 рублей. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. Однако, ответчик существенно нарушил условия договора- не оказал истцу услуги по договору. дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, а также возмещении убытков. Указанная претензия не была удовлетворена ответчиком.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Голда» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между ООО «Голда» (стороной А) и ФИО1 (стороной В) был заключен договор № №... от дата

Согласно п. 1 договора предметом договора являются: «программа комплексного ухода», общей стоимостью 40 000 рублей, включающая в себя предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Лайт».

В соответствии с п. 4 договора оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ.

Установлено, что в целях оплаты приобретаемых услуг дата истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... на предоставление заемщику суммы кредита в размере 32 049 рублей, из которой кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – 31 200 рублей, процентной ставкой - *** годовых, сроком возврата кредита – *** месяца.

Судом установлено, что дата истица направила в адрес ООО «Голда» досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор № №... от дата, а также возвратить денежные средства, уплаченные по договору, возместить компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги.

Доказательств удовлетворения требований истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом предусмотренного законом права потребителя в любое время отказаться от предоставления услуг исполнителем, договор № №... от дата, заключенный между сторонами следует признать расторгнутым с момента заявления истцом об отказе от договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 31 200 рублей.

Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств на момент обращения с иском в суд не представлено, на основании чего, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 31 200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом вышеизложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за период с дата по дата, размер которой составляет 30 888 руб. (31 200Х3%Х33 дня).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Голда» прав истца как потребителя услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Голда» в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа в данном случае составит 32 544 рублей (31 200 + 3 000 + 30 888 Х 50%).

Требование истца о расторжении договора № №... от дата суд оставляет без удовлетворения как излишне заявленное, поскольку, в силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 900 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления).

Согласно п. 4 данного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца на оказание юридических услуг в размере 19 900 рублей подтверждены соглашением №... об оказании юридической помощи от дата, чек-ордером от дата, чек-ордером от дата, чек-ордером от дата.

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем, заявление истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи в связи с подготовкой досудебной претензии в размере 3 900 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку претензионный порядок разрешения данного спора не является в силу закона обязательным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика ООО «Голда» госпошлину в размере 3 338 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Голда» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 31 200 рублей, неустойку в размере 30 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 32 544 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Голда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 338 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: