Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018 ~ М-1215/2018 М-1215/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1572/2018

Дело № 2-1572/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. В обоснование указало, что {Дата} между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме (Данные деперсонифицированы), на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита {Номер} от {Дата} между сторонами заключен договор залога {Номер} от {Дата} транспортного средства марки FORD, Focus, 2010 года выпуска, VIN {Номер}. Должник не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, платежи по договору займа производились не своевременно. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} заемщику направлено требование о досрочном расторжении договора {Номер} от {Дата} и возврате денежных средств в течение тридцати календарных дней. Требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе: сумму основного долга – (Данные деперсонифицированы), неустойка за просрочку погашения процентов – (Данные деперсонифицированы), неустойка за просрочку погашения основного долга – (Данные деперсонифицированы), и обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль FORD, Focus, 2010 года выпуска, VIN {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену – (Данные деперсонифицированы); взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер} (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком возврата {Дата} (п. 2 договора) с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии с разделом 4 общих условий к договору, заемщик осуществляет погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

График платежей является неотъемлемой частью договора потребительского кредита {Номер} от {Дата}, который подписывается обеими сторонами (л.д. 15).

Из п. 5.4.1 общих условий банк вправе при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору и/или расторжение кредитного договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение срока исполнения обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Ответчик ФИО2 при заключении вышеуказанного договора приняла на себя определенные обязательства, согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомилась с тарифами и графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении и в графике платежей.

Судом установлено, что сумма кредита в размере (Данные деперсонифицированы) ответчиком получена (л.д. 22).

Однако, условия кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи согласно графика вносились несвоевременно, из-за чего образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету (л.д. 36-37).

{Дата} в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что предоставляет истца право требования указанных сумм, а также санкций за неисполнение основных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского кредита {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) – основной долг, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за просрочку процентов по основному долгу, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за просрочку основного долга. Судом расчет проверен, признан верным. Со стороны ответчика расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита 3467/2016 от {Дата} в размере: (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) – основной долг, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за просрочку процентов по основному долгу, (Данные деперсонифицированы) – неустойка за просрочку основного долга.

Кроме этого истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору {Номер} от {Дата} между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО2 заключен договор залога {Номер} от {Дата} транспортного средства марки FORD, Focus, 2010 года выпуска, VIN {Номер} цена предмета залога по соглашению сторон составляет (Данные деперсонифицированы) (п. 1,4 договора залога) (л.д. 23-24).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась. Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены реализации заложенного имущества соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, а также не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита.

При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС марки FORD, Focus, 2010 года выпуска, VIN {Номер} определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), которая было оплачена истцом при подаче иска (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" адолженность по договору потребительского кредита {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), в том числе: основной долг - (Данные деперсонифицированы), неустойка за просрочку погашения процентов (Данные деперсонифицированы), неустойка за просрочку погашения основного долга (Данные деперсонифицированы), а также расходы по уплате госпошлины в сумме (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на транспортное средство марки FORD, Focus, 2010 года выпуска, VIN {Номер} путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018 г.