Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-2052/2019 М-2052/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2683/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** в размере 92 853,45 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985,60 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** о предоставлении должнику кредита в сумме 500 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 442 881,64 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 207 092,53 руб., что подтверждается приложением *** к Договору цессии.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному, понеся расходы в сумме 10 000 руб. согласно реестру на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ***, которые подлежат взысканию с должника.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что перед ООО «Экспресс-Кредит» никаких кредитных обязательств не имеет, просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что последний платеж по договору она внесла ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился в суд о взыскании задолженности по договору только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о заключении договора кредитования, ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 руб. под 27,5 % годовых, на 48 мес., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *** (далее - Договор Цессии).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец ООО «Экспресс-Кредит».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Экспресс-Кредит» составляет: 442 881,64 руб. - сумма основного долга, 207 092,53 руб. - сумма неуплаченных процентов, что подтверждается приложением *** к Договору Цессии. При этом, оспаривая размер суммы основного долга и неуплаченных процентов, ответчик своего расчета не представил.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об их необоснованности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «Экспресс – Кредит».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из выписки по счету, дата последнего платежа по кредитному договору, произведенного ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начинает течь со дня следующего платежа, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд за защитой нарушенного права ООО «Экспресс – Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ за вх. №***, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, срок исковой давности прерывался на 17 дней, указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного, у ответчика перед ООО «Экспресс - Кредит» имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 328 095,13 руб. (17 272 руб. * 18 мес. + 17 199,13 руб. (размер последнего платежа по кредиту).

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 328 095,13 руб., из которых задолженность, часть от суммы образовавшейся задолженности, в размере 92 853,45 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате задолженности по кредиту, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований в размере 92 853,45 руб., из которых: 63 268,81 руб. - сумма основного долга, 29 584,65 руб. - сумма неуплаченных процентов, подлежит удовлетворению.

При этом, суд также принял во внимание, что истцом при расчете задолженности ответчика по процентам за пользование займом, в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, применен период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком и представителем ответчика не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3, последний исполнил взятые на себя обязательства по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, - расходы истца за оказание услуги составили 10 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 10 000 руб., оплаченные истцом ИП ФИО3, относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая указанные обстоятельства, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя в судебном разбирательстве, объем удовлетворенных требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 985,60 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть сумм задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 839,06 руб., в том числе: 63 268,81 руб. - задолженность по основному долгу; 29 584,65 руб. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитными средствами; 2 985,60 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 5 000 руб. – судебные расходы за подготовку искового заявления.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан