Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-1221/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001584-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГлазЦентр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГлазЦентр» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа, неустойки, указав в обоснование иска следующее.

18.06.2024 он обратился с жалобами на снижение зрения левого глаза в ГУЗ «Городская поликлиника №3» по месту жительства, был направлен на консультацию в иную медицинскую организацию для установления диагноза и лечения. 19.06.2024 в ООО «Прозрение» ему была проведена оптическая конгерентная томография (ОКТ) левого глаза, в результате которой выявлена <данные изъяты>. В заключении от 20.06.2024 ремомендовано оперативное удаление катаракты левого глаза ФЭК+ИОЛ. 25.07.2024 в ООО «ГлазЦентр» истцу была проведена лазерная операция по имплантации хрусталика левого глаза, после которой он проходил реабилитационный период в течении 2,5 мес. 03.09.2024 из-за ухудшения зрения и появления пелены перед глазом была проведена лазерная коррекция зрения в той же клинике.

После проведения лечения положительный эффект отсутствует, зрение продолжает ухудшаться, нет четкости, картинка искажена.

01.11.2024 ООО «Прозрение» была проведена повторная оптическая конгерентная томография (ОКТ) левого глаза. В тот же день на приеме установлен диагноз: Н40<данные изъяты>. Несмотря на проведение в ООО «ГлазЦентр» ряда медицинских процедур, лечение не принесло положительного результата, состояние здоровья ухудшается. При первичном осмотре врачом-офтальмологом 20.06.2024 не был установлен диагноз <данные изъяты>, что в дальнейшем, после проведения операции по замене хрусталика могло привести к ухудшению зрения. За оказание медицинских услуг истец оплатил денежные средства в размере 52395 руб. Считает, что ООО «ГлазЦентр» медицинские услуги оказаны некачественно, с нарушением действующих стандартов качества медицинской помощи.

Просит взыскать с ООО «ГлазЦентр» в свою пользу 52395 руб. – стоимость медицинских услуг, неустойку за период с 25.02.2025 по 10.03.2025 в размере 22005,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 46 600 руб.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, поддержавшей в судебном заседании исковые требования в полном объеме, отметив, что услуги оказаны некачественно, в исковом заявлении подробно указано о нарушении, в том числе пунктов 17,19,31,38 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, договора и квитанции истцу не выдавались.

Представитель ответчика ООО «ГлазЦентр» ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, отметив, что услуги оказаны качественно и в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Представители третьих лиц ООО «Прозрение», ГУЗ «Городская поликлиника №3», в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ гражданам гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 3, 4, 7 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч.1 ст. 37 указанного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Пунктом 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 322-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: 1) на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 322-ФЗ).

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (п. 6 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг.

Платными медицинскими услугами называются услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры);

Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме; должен содержать, в числе прочего, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

В соответствии с п. 17 Правил № 736 исполнитель обязан довести до сведения потребителя и (или) заказчика информацию в том числе о сроках ожидания предоставления платных медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

Согласно п.19 указанных Правил при заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (при наличии), применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи; информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации); другие сведения, относящиеся к предмету договора.

На основании пункта 31 этих же Правил потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)).

Согласно п.38 Правил исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению, а также сведения, позволяющие идентифицировать имплантированное в организм человека медицинское изделие.

Согласно п.8 ст.84 ФЗ от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации», к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последнему, при обнаружении недостатков оказанной услуги и в случае выявления существенных недостатков услуги, предоставлено право предъявить исполнителю требование: о безвозмездном устранении недостатков услуги, о безвозмездном повторении выполнения работы или о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

В силу ч.ч.3, 4 ст.29 указанного Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ООО «ГлазЦентр» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, согласно Уставу, является деятельность в области медицины прочая.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 20.06.2024, заключенного между истцом и ООО «ГлазЦентр», ответчик обязался оказать медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а именно: прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога первичный (визометрия, авторефрактометрия, биомикроскопия, офтольмоскопия). Цена договора составила 1300 руб. (л.д.54).

Договором на оказание платных медицинских услуг от 24.06.2024, заключенным между истцом и ООО «ГлазЦентр», предусмотрено, что ответчик обязался оказать ФИО1 медицинские услуги в виде УЗИ-расчет, подбор линзы (определение оптической силы хрусталика (ИОЛ-мастер) (один глаз), стоимость услуг составила 500 руб. (л.д.53).

Договором на оказание платных медицинских услуг от 25.07.2024, заключенным между истцом и ООО «ГлазЦентр», предусмотрено, что ответчик обязался оказать ФИО1 медицинские услуги в виде доплаты за факоэмульсификацию осложненной катаракты (Категория сложности при оперативном вмешательстве определяется наличием следующих сопутствующих заболеваний и анатомических особенностей: I категория: неосложненная катаракта, II категория: осложненная катаракта (зрелая, перезрелая, заднекапсулярная, подвывих хрусталика, прозрачный хрусталик), стоимость услуг составила 5000 руб. (л.д.52).

Договором на оказание платных медицинских услуг от 25.07.2024, заключенным между истцом и ООО «ГлазЦентр», предусмотрено, что ответчик обязался оказать ФИО1 медицинские услуги в виде факоэмульсификация катаракты (факофрагментации, факоаспирация) (удаление катаракты по бесшовной технологии) с имплантацией интраокулярной линзы Аквамарин АСQ (Россия) (один глаз), стоимость услуг составила 31000 руб. (л.д.51).

Договором на оказание платных медицинских услуг от 03.09.2024, заключенным между истцом и ООО «ГлазЦентр», предусмотрено, что ответчик обязался оказать ФИО1 медицинские услуги в виде панретинальная лазеркоагуляция (532-810) (один глаз, 1 сеанс), стоимость услуг составила 4500 руб. (л.д.50).

Услуги по указанным договорам ФИО1 ООО «ГлазЦентр» оказаны.

Оплата по данным услугам произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.56-60).

Кроме того, истцом подписаны информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство (л.д.46-49).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что целью заключения договоров на оказание медицинских услуг с ООО «ГлазЦентр» являлась удаление катаракты левого глаза. После оказанных ответчиком услуг у него отсутствует положительный эффект, зрение продолжает ухудшаться, тем самым, полагал, что ему оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.

Для проверки доводов истца относительно качества оказанной ему платной медицинской услуги ООО «ГлазЦентр», судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУ «РБСМЭ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

- относительно ответа на 1 вопрос экспертная комиссия пришла к выводу о том, что диагноз: «<данные изъяты>» ООО «ГлазЦентр» был выставлен правильно;

- относительно ответа на 2 вопрос экспертная комиссия пришла к выводу о том, что оказанные ООО «ГлазЦентр» ФИО1 медицинские услуги являлись качественными и достаточными для благоприятного исхода, соответствовали существующим стандартам и требованиям (Клиническим рекомендациям Катаракта старческая и Ретинальные венозные окклюзии) и не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям;

- относительно ответа на 3 вопрос экспертная комиссия пришла к выводу о том, что у пациента имелись (с учетом имевшихся у пациента заболеваний) показания к проведению оперативного лечения - ультразвуковой факоэмульсификации катаракты с имплантацией интраокулярной левого глаза в виде снижения остроты зрения левого глаза (острота зрения левого глаза: 0.1-1.5 cyl- 2.25ах60=0.8), клинически значимая анизометропия, связанная с катарактой.

Каких-либо противопоказаний для проведения операции (ультразвуковой факоэмульсификации катаракты с имплантацией интраокулярной левого глаза) ФИО1 экспертной комиссией не выявлены;

- относительно ответа на 4 вопрос экспертная комиссия пришла к выводу о том, что учитывая представленные сведения, а также остроту зрения на момент поступления в стационар и после проведения оперативного вмешательства (ФЭК+ИОЛ левого глаза), а также результаты объективного осмотра (в рамках проведения настоящей экспертизы), экспертная комиссия приходит к выводу о том, что оперативное лечение катаракты - ультразвуковая факоэмульсификация с имплантацией интраокулярной линзы левого глаза 25.07.2024г. выполнено качественно, в полном объеме, каких-либо дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи, в том числе нарушение техники выполнения оперативного вмешательства экспертной комиссией не выявлены.;

- относительно ответа на вопрос 5 экспертная комиссия указала, что послеоперационное лечение назначено правильно (согласно Клиническим рекомендациям);

- относительно ответа на вопрос 6 экспертная комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 каких-либо послеоперационных осложнений не имелось;

- относительно ответа на вопрос 7 экспертная комиссия пришла к выводу о том, что причинно-следственная связь между ухудшением зрения и проведением вышеуказанных оперативных вмешательств на левом глазу отсутствует;

- относительно ответа на вопрос 8 по результатам представленных на экспертизу медицинских данных, а также дополнительного осмотра, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО1 на момент проведения экспертизы имеются: Левый глаз: <данные изъяты> (наличие ИОЛ в задней камере глаза) пациента — является результатом проведенного хирургического вмешательства (ФЭК+ИОЛ) от 25.07.24. Наличие лазеркоагулятов на сетчатке левого глаза являются результатом проведенного хирургического вмешательства (ПЛКС) от 03.09.24;

- относительно ответа на вопрос 9 экспертная комиссия пришла к выводу о том, что за период с 25.07.24г. по 01.11.24г. развитие «первичной глаукомы обоих глаз. Посттромботическая ретинопатия. Начальная катаракта правого глаза» — возможно в виду физиологических особенностей и возрастных изменений левого глаза и не связаны с проведением оперативных вмешательств на левом глазу.

Артифакия (наличие ИОЛ в задней камере глаза) пациента — является следствием хирургического вмешательства ФЭК+ИОЛ от 25.07.2024 г.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводилась комиссией экспертов, имеющих специальное образование, стаж работы по специальности, соответствующие квалификационные категории. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертной комиссии, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Заключение основано на материалах дела, медицинских документах, представленных на исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, принимается во внимание судом в качестве объективного доказательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, его представителя о некачественно оказанной ему медицинской помощи в ООО «ГлазЦентр» в рамках предоставления платных медицинских услуг не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства факт оказания истцу ООО «ГлазЦентр» платных медицинских услуг ненадлежащего качества, а также иные доводы истца о ненадлежащем оформлении медицинской документации, не предоставления информации и документов в соответствии с п.п. 17,19,31,38 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, не нашел своего подтверждения. В п.2.4.5 вышеуказанных договоров на оказание платных медицинских услуг указано право пациента на получении копий медицинских документов или выписки из них на бумажном носителе при его личном обращении.

Приказом Минздрава России от 10.05.2017 г. N 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Одним из критериев качества медицинской помощи является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; - информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер; - пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи; - праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации.

Отобранные у истца информированные добровольные согласия отвечают требованиям закона, и, оказанные истцу медицинские услуги являлись качественными и достаточными для благоприятного исхода, соответствовали существующим стандартам и требованиям.

Нарушения прав истца, как потребителя, не установлено, следовательно, при данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, в удовлетворении заявленных им исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ООО «ГлазЦентр» произвело оплату судебной экспертизы в сумме 95625 руб., что подтверждается платежным поручением №400 от 17.06.2025.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ответчика ООО «ГлазЦентр» надлежит взыскать указанные расходы в размере 95625 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГлазЦентр» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа, неустойки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлазЦентр» расходы по проведению экспертизы в размере 95 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Постаногова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025