Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-256/2018 М-256/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело № 2-310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указав, что 26 мая 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 417 640 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 16,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26 мая 2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, в нарушение условий договора кредитования, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору кредитования образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 4 июня 2018 года задолженность по договору кредитования составляет 1 445 866 рублей 58 копеек, из них: сумма основного долга по кредитному договору – <***> рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 98 753 рубля 00 копеек. В досудебном порядке требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по договору кредитования не погашена. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 231 250 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <***> от 26 мая 2017 года в размере 1 429 623 рубля 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 1 231 250 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 429 рублей 33 копейки.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 2 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по договору кредитования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В телефонограмме ФИО2 указал, что исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство не признает. Пояснил, что в момент приобретения транспортного средства продавец не сообщал ему о залоге транспортного средства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав и оценив доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26 мая 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <***> на сумму 1 417 640 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по 7 июня 2022 года, под 16,90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для: приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>; оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах»; добровольного личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог названного транспортного средства (п.10 договора). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, составляет 1 231 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором кредитования, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 1 417 640 рублей 00 копеек. ФИО1 транспортное средство приобрел, зарегистрировав на свое имя в ОГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором <***> купли-продажи автомобиля, выпиской по лицевому счету <***> и не оспаривается сторонами.

Однако заемщик, в нарушение условий договора кредитования, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору кредитования образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 4 октября 2018 года, ФИО1 допущена просроченная задолженность, сумма основного долга по кредитному договору составляет 1 297 113 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 132 509 рублей 56 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик своего расчета не представил, расчет истца не опроверг.

Исходя из изложенных норм закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 429 623 рубля 14 копеек, из которых: 1 297 113 рублей 58 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 132 509 рублей 56 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Все произведенные ФИО1 платежи учтены истцом при определении размера его задолженности.

Рассматривая исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных документов следует, что предметом залога по кредитному договору № <***> от 26 мая 2017 года является транспортное средство, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска.

В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с положениями ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из представленных суду документов следует, что сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились (л.д.180).

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району (л.д.174, 179) собственником названного транспортного средства с 4 мая 2018 года является ФИО2 При этом по состоянию на 4 мая 2018 года транспортное средство в споре, под залогом и запрещением не состоит.

Из пояснений ФИО2 следует, что в момент приобретения продавец не сообщал ему о залоге транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не знал или должен был знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога, следовательно, оснований для обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, не имеется, в связи с чем в этой части исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворению не подлежат.

Запрет на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска, наложенный определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 14 августа 2018 года, суд, в соответствии со ст.144 ГПК РФ, полагает необходимым сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № <***> от 26 мая 2017 года в размере 1 429 623 рубля 14 копеек, из которых: 1 297 113 рублей 58 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 132 509 рублей 56 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 348 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Сетелем Банк» ООО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Судья И.В. Лобанова