Апелляционное определение № 02А-0426/2025 02А-0426/2025~МА-0402/2025 33А-2945/2026 МА-0402/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0426/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2026 года по делу №33а-2945/2026

Судья: Н.Н. Назарова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей М.В. Кирюхиной, И.И. Афанасьевой,

при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области (далее Министерство) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ответ на свое обращение по вопросу выплаты средств пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, получила решение Министерства от 31 марта 2025 года (исх. №13ТГ-1556), в котором ей сообщено об отсутствии оснований для выплаты возмещения, так как она не включена в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Считала, что оспариваемое решение нарушает ее права, так как она соответствовала критериям, предусмотренным Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года №560/пр, так как квартира приобретена ФИО1 в многоквартирном доме, она признана потерпевшей по уголовному делу и включена в реестр кредиторов в деле о банкротстве застройщика, поэтому на нее должно распространяться действие постановления Правительства Московской области от 25 сентября 2023 года №774-ПП «Об утверждении Порядка выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами- застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Министерству жилищной политики Московской области по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, отклоняя ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО1 по предварительному договору купли продажи № 21/Ж/СТ от 10 июля 2009 года, заключенному с ООО «наименование организации» и ООО «наименование организации2» (Застройщик), приобретено жилое помещение по адресу: адресо., адрес Количество комнат в жилом помещении, площадь жилого помещения: 1 комната, общая площадь – 26,1 кв.м. (далее - Объект).

В 2013 году в отношении Застройщика введена процедура банкротства. Определением арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года требования ФИО1 в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов Застройщика.

10 октября 2013 году по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело №24789, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

В апреле 2017 года истцом направлено заявление о включении ее в Реестр, созданный Министерством строительного комплекса Московской области (далее Минстрой). Для включения в Реестр Минстрой применял критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены, к числу пострадавших.

2 июня 2017 года ФИО1 отказано в признании пострадавшим и включении в Реестр пострадавших граждан, поскольку исходя из предмета заключенных между истцом и Застройщиком договоров, квартира приобреталась не в многоквартирном доме, а в объекте индивидуального строительства, предназначенного для проживания одной семьи. Данное решение было оспорено в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу № 2а-828/18 ФИО1 отказано в признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области от 2 июня 2017 года № 6187.

18 марта 2025 года ФИО1 обратилась в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выплате в ее пользу денежных средств в качестве возмещения, предусмотренного постановлением Правительства Московской области от 25 сентября 2023 года №774-ПП «Об утверждении Порядка выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами- застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области».

Решением Министерства от 31 марта 2025 года (исх. №13ТГ-1556) отказано в выплате возмещения, так как ФИО1 не включена в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующие письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

При этом суд указал, что необходимым условием для применения мер регионального характера по восстановлению прав граждан участников долевого строительства является наличие сведений о них в реестре пострадавших граждан и отсутствие объекта (многоквартирного дома) в реестре проблемных объектов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Полномочия по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра на территории Московской области ранее исполняло Министерство строительного комплекса Московской области. Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших были утверждены приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 года (утратил силу 29 июня 2017 года), а в последующем указанные критерии были утверждены Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр (утратил силу 26 сентября 2019 года).

С декабря 2017 года, согласно постановлению Правительства Московской области от 12 декабря 2017 года № 1049/45 - полномочия по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра на территории Московской области исполняло Главное управление государственного строительного надзора Московской области. На основании внесенных изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (абз. «в» п. 15 ст. 1 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ признана утратившей силу и полномочия Главного управления по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра с 28 июня 2019 года прекращены.

По информации Главного управления государственного строительного надзора Московской области решением Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области от 2 июня 2017 года № ПК-10 административному истцу было отказано во включении в Реестр, в связи с ее несоответствием одному из критериев, установленных пп. 1 п. 14 приложения 2 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403.

В связи с тем, что административный истец в реестр пострадавших граждан не включена и при этом отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (об исключении пострадавших граждан), то отсутствовали основания для обеспечения прав административного истца за счет мер регионального характера, предусмотренных Законом Московской области от 13 июня 2023 года № 96/2023-ОЗ.

В соответствии с п. 5 Порядка для получения выплаты пострадавшие граждане не позднее 60 календарных дней со дня размещения на официальном сайте Министерства жилищной политики Московской области сообщения о дате начала приема заявлений о выплате возмещения обращаются лично либо через уполномоченного представителя (при условии представления доверенности на такого представителя, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) с заявлением о выплате возмещения по форме, утверждаемой распоряжением Министерства, и документами, указанными в п. 5 Порядка.

Заявление ФИО1 с просьбой осуществить выплату денежных средств поступило 18 марта 2025 года на электронную почту Министерства жилищной политики Московской области и было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По итогам рассмотрения обращения, административному истцу выдан оспариваемый ответ № 13ТГ-1556 от 31 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что вопрос о включении ФИО1 в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области был предметом судебной проверки, что подтверждается решением Красногорского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу № 2а-828/18 (л.д. 138-141). Всем обстоятельствам отказа во включении гражданина в указанный Реестр была дана оценка в решении суда, поэтому в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ такие факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Апелляционная жалоба содержит доводы, связанные с противоречием подзаконных актов органов исполнительной власти Московской области в области обеспечения прав пострадавших граждан, Конституции Российской Федерации.

Между тем проверка соответствия подзаконных актов основному закону страны в силу положений ст.ст. 1, 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, если этими актами нарушаются те или иные положения Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержания данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи