Апелляционное определение № 02А-0426/2025 02А-0426/2025~МА-1550/2024 33А-1277/2026 МА-1550/2024 от 16 марта 2026 г. по делу № 02А-0426/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2026 года по делу №33а-1277/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-426/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-014823-42) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России №31 по адрес к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №31 по адрес обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе по налогам в размере сумма, пени в связи с неисполнением обязанности по оплате налогов в установленные законом сроки в размере сумма, взыскании штрафа сумма, мотивируя требования тем, что административный ответчик как налогоплательщик обязанность по оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страховое обеспечение не исполнил.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, постановлено:

«Исковые требования ИФНС России №31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №31 по адрес задолженность по налогам, сборам, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма».

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, административный ответчик фио является налогоплательщиком по уплате налога на доходы физических лиц, обязательных страховых взносов.

В установленные законом сроки, ответчик не оплатил вышеуказанные налоги, в связи с чем, административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности сформированное по состоянию на 25 мая 2023 года № 2923 на сумму сумма со сроком уплаты 17 июля 2023 г. (л.д. 25-26).

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам.

По состоянию на дату подачи настоящего иска, сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумма, в том числе: по налогам –сумма, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленный законодательством о налогах и сборах срок – сумма, штрафа – сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2022г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023г. ( в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017г. по 31 декабря 2022г.) за 2022 г. в размере сумма;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере сумма

ИФНС России № 31 по адрес в адрес мирового судьи судебного участка № 203 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за 2022 год и пени.

28 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 203 адрес по делу № 2а-472/2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 15 июля 2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения - (л.д. 32).

После отмены судебного приказа, инспекция 05 декабря 2024 года обратилась в суд с административным исковым заявление (л.д. 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате спорных обязательных платежей не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку административным ответчиком доводы налогового органа о наличии недоимки по налогу за спорный период в установленном порядке не опровергнуты.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, и не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Ссылка административного ответчика на то, что налоговым органом не представлен расчет задолженности, опровергается материалами дела. По сути апелляционной жалобы административный ответчик указывает на нарушения налоговой проверки, выражает несогласие с решением налогового органа от 07 сентября 2023 года №19-19/7532 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, данное решение, действия налогового органа, незаконными не признаны, при разрешении настоящего спора данное решение не подвергалось судебной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи