Решение № 12-304/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-304/2020

РЕШЕНИЕ

по делу N 12-304/20

18 мая 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрела в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 26 февраля 2020 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 26 февраля 2020 г. судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возвращен материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на том основании, что протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с жалобой, в котором просит отменить определение, мотивируя тем, что санкция ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание и в виде обязательных работ на срок до 150 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Действительно, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с указанным, вывод мирового судьи о том, что рассмотрение материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 невозможно, так как санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста является ошибочным.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 статьи 3.3); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (часть 2 статьи 3.9).

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Как указывалось выше санкция ч.1 ст. 5.35.1 указанного Кодекса предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае, именно суд обязан определить наказание, лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, но только после рассмотрения дела по существу.

Из положений ст. 29.4. п. 4 КоАП РФ усматривается исчерпывающий перечень оснований для возвращения материалов должностному лицу, который составил протокол.

Между тем, не доставление лица, в отношении которого ведется производство по административном правонарушении, в перечень указанных оснований не входит.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Данных, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в суде, ввиду того, что протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно или невозможности вызвать повторно в судебное заседание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевших или иных лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 26 февраля 2020 г. отменить, направить материал в отношении ФИО1 ФИО4 мировому судье судебного участка № 2 по г. Стерлитамак на новое рассмотрение.

Судья Л.Н. Мартынова