Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-305/2019

КОПИЯ

Дело № 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 марта 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя ответчика - адвоката Кондратьева С.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 439 061,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 495 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 590,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 между ответчиком и Банком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму в размере 605 616,65 рублей, на срок 36 месяцев, под 7,1 % годовых. 05.06.2013 ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил наименование на ООО «Сетелем Банк». Ответчик за счет кредита приобрел автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, оплатил страховую премию по договору страхования от несчастных случаев, страховую премию по договору КАСКО. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства ответчик не исполняет, задолженность составляет 433 999,21 рублей. Рыночная стоимость предмета залога составляет 495 000,00 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно копии паспорта ответчика, имеющейся в материалах дела, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Когалыму, ответчик был зарегистрирован по указному адресу с 16.09.2014 по 11.07.2017, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в г. Когалыме не значится. Таким образом, место пребывания ответчика не известно. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по последнему известному его месту жительства, с участием назначенного ему в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя - адвоката Кондратьева С.С.

Представитель ответчика - адвокат Кондратьев С.С., в судебном заседании иск не признал, так как, мнение ответчика по иску ему не известно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 14.11.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, на сумму в размере 605 616,65 рублей, сроком на 36 месяцев, под 7,10 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из выписки по счету на имя ФИО1, следует, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата. Ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после ноября 2018 года перестал производить какие-либо платежи, как и возврат кредита, так и уплату процентов.

Согласно расчетам истца, не оспоренным стороной ответчика, по состоянию на 11.01.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 439 061,95 рублей, в том числе: основной долг 433 999,21 рублей; проценты за пользование кредитом 5 062,74 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований Банка, и взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 439 061,95 рубля.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту является обращение взыскания на предмет залога – ТС KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей по кредиту, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - ТС KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ТС KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки составляет 495 000 рублей.

При наличии указанного, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 495 000 рублей, с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В соответствии с требованиями норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 590,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017 в размере 439 061 (четыреста тридцать девять тысяч шестьдесят один) рубль 95 копеек, 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 62 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

Определить способ реализации автомобиля KIA RIO, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № - с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-305/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры