Приговор № 1-1025/2023 1-207/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-1025/2023

Дело № 1 – 207/2024 25RS0029-01-2023-007706-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 23 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора: Ткачевой Я.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2;

защитников – адвокатов Ящука В.Ю., Гусевой И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, не судимого,

на основании ст.ст.91 – 92 УК РФ задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил похищение ФИО22 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в автомобиле марки «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак «XXXX» на территории Приморского края, в том числе на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно вступил с Лицом XXXX и вторым неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на похищение ФИО22, с целью дальнейшего выяснения с последним отношений.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, согласно отведенной ему роли, в вышеуказанный период времени посредством телефонной связи предложил ФИО22 встретиться, на что ФИО22, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, Лица XXXX и второго неустановленного лица, согласился.

Далее, в этот же период времени, находясь на участке местности, расположенном в районе стр. 1 XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО22, встретившись с ФИО2, увидел, что в автомобиле марки «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак «XXXX» на водительском сиденье находится Лицо XXXX и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вследствие ранее совершенных в отношении него противоправных действий со стороны Лица XXXX, попытался скрыться и побежал в сторону дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края.

Далее, ФИО2 в этот же период совместно и согласованно с Лицом XXXX, а также вторым неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, против воли ФИО22, пытавшегося открыть входную дверь в подъезд XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, используя свое численное, а также физическое превосходство, осуществили захват ФИО22, а именно стали удерживать его руками, переместив при этом ФИО22 в салон автомобиля марки «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак «XXXX», причинив ему своими действиями физическую боль, а также телесное повреждение в виде полосовидной ссадины на задней поверхности шеи справа, на уровне остистых отростков VI-VII шейных позвонков, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО22, и тем самым, совершили похищение ФИО22, удерживая его насильно в салоне указанного автомобиля, передвигаясь при этом на нем по территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, до того момента, пока Лебедке Р.В. не позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что о похищении ФИО22 сообщено в правоохранительные органы, после чего ФИО2, Лицо XXXX, а также второе неустановленное лицо, опасаясь быть задержанными, находясь на участке местности, расположенном в районе XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, были вынуждены отпустить ФИО22

Таким образом, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом XXXX и вторым неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществили захват, перемещение и последующее удержание ФИО22, то есть совершили его похищение.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился.

По обстоятельствам совершенного им деяния в суде пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО3, у которого он работал с 2022 года, совместно с ним также работали ФИО22 и его сожительница Свидетель №1, они все вместе занимались реализацией красной икры.

ДД.ММ.ГГ он, ФИО3, ФИО26, ФИО12 и ФИО26 выехали на автомобиле «Toyota Alphard», из г.Владивостока в сторону города Уссурийска. По пути в город Уссурийск у них с ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого тот рассказал, что ФИО22 должен ему денег и попросил его позвонить тому, договориться о встрече с последним. По просьбе ФИО3 он позвонил сожительнице ФИО22 – Свидетель №1 и договорился о встрече с ФИО22, спросил, где они проживают. Подъехав к дому XXXX по XXXX в г.Уссурийске к ним вышел ФИО22, но когда тот увидел ФИО3, испугался и стал убегать от них. Они на автомобиле стали преследовать ФИО22. ФИО10 побежал в сторону дома XXXX в г.Уссурийске и когда он добежал до подъезда, из автомобиля вышел ФИО3, схватил ФИО10 за шею и потащил в автомобиль. В этот момент подбежал ФИО26, и вышел он (Лебедка), стал помогать и тащить ФИО22 в автомобиль. ФИО22 оказывал им сопротивление. Он, ФИО10 и ФИО12 сели на заднее сиденье автомобиля, ФИО3 был за рулем. Находясь на заднем сиденье, он нанес не менее двух ударов рукой в плечо ФИО22, а также выяснял, когда тот отдаст ФИО3 деньги. Цель их встречи с ФИО22 заключалась в том, чтобы ФИО22 отдал долг (деньги) ФИО3. В автомобиле они ездили около 30 минут, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он услышал, как ФИО3 стал запугивать ФИО22.

На поставленные вопросы государственным обвинителем с целью их уточнения Лебедка утвердительно пояснил, что перед тем как встретиться с ФИО22 он по просьбе ФИО3 и, выполняя его требования, позвонил сожительнице ФИО22, Свидетель №1 и договорился о встрече с ФИО22. По пути следования в Уссурийск они согласовали свои действия, которыми хотели напугать ФИО22.

Также ответил, что действительно говорил, что ФИО22 «надо отвезти в лес и копать ему яму», но данные слова он сказал, только с целью напугать того. Он действовал исключительно по указанию ФИО3. Подтвердил, что ему звонила Свидетель №1 в момент, когда они похитили ФИО22, и сообщила, что их действия о похищении ФИО22 записаны на камеру и что, ФИО23 сообщила об этом в полицию. Однако, несмотря на данное сообщение, они все равно бы отпустили ФИО22.

Лебедка пояснил, что возместил потерпевшему ФИО22 причиненный его преступными действиями материальный и моральный вред, выразившийся в выплате денежных средств, в размере 220 000 рублей.

Помимо собственного признания, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО22 (т.1, л.д. 117 – 123) оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым следует, что у него есть знакомый Лебедка, который посоветовал ему обратиться к ФИО3 с вопросом о работе. ФИО3 занимался торговлей морепродуктами, а именно продавал имитацию красной икры. Далее по предложению ФИО3 он совместно с Лебедка, Свидетель №1, ФИО3 и другими неизвестными ему людьми поехали в XXXX заниматься продажей икры. Спустя какое - то время, в одном из торговых центров он был остановлен сотрудниками полиции, которым признался о том, что занимается торговлей имитации икры под видом настоящей. После этого он совместно с сотрудниками полиции выехал по месту их проживания, где полицейские поймали ФИО3 и изъяли имитацию икры. Далее он, его супруга, ФИО3, ФИО30, супруга ФИО3 «ФИО40», а также их дети вылетели обратно в XXXX. Лебедка с ними не вылетел, так как находился в больнице в XXXX.

ФИО22 пояснял, что он и его супруга не обратились в правоохранительные органы в отношении ФИО3, который в один из дней в XXXX, когда они все вместе проживали по одному адресу и распивали спиртное, изнасиловал его супругу, а ему причинил телесные повреждения, поскольку боялись его, а также они с Свидетель №1 находились в другом городе без денег.

По приезду они продолжили заниматься реализацией имитации красной икры в XXXX. Далее они продавали икру в XXXX. В силу того, что он и супруга плохо продавали икру, ФИО3 время от времени применял в отношении его и супруги физическую силу. Обычно ФИО3 бил их ладошками по лицу. Он предложил Свидетель №1 убежать от ФИО3, на что та согласилась. Так он продал оставшиеся у него два пакета (в каждом пакете по 20 банок имитированной икры) незнакомому ему молодому человеку кавказкой внешности за 9 000 рублей. После этого он и Свидетель №1 поехали в одну из гостиниц XXXX, где они переночевали, а далее выдвинулись в г.Уссурийск. По пути следования он созвонился со своим работодателем ФИО23 и рассказал, что попал в рабство к ФИО3. ФИО23 предложил ему поселиться на своей даче расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ в утреннее время он находился по месту своего проживания, когда ему на телефон позвонила его супруга и сообщила, что ФИО9 вылетел с острова Сахалин во Владивосток и хочет с ним встретиться. Созвонившись с Лебедка они договорились о встрече на автобусной остановке, расположенной на XXXX в г. Уссурийск. Прибыв на место, он увидел автомобиль черного цвета, из которого вышел Лебедка и неизвестный ему мужчина. Лебедка предложил ему выпить пиво. Он, Лебедка и неизвестный ему мужчина пошли в сторону магазина, расположенного на XXXX (около автобусной остановки), когда он увидел, что к магазину подъехал автомобиль вышеуказанный за рулем которого находился ФИО3. Тогда он понял, что ребята приехали его побить и побежал в сторону квартиры Свидетель №4. Добежав до подъезда, к нему подъехал вышеуказанный автомобиль, из которого выбежало трое парней: ФИО3, Лебедка и неизвестный ему мужчина. ФИО3 начал отдергивать его от ручки двери, а затем к нему подключился неизвестный ему мужчина, а следом подбежал Лебедка. ФИО3 взял его за шею и принудительно, против его воли потащил в указанный автомобиль. Он попытался оказать сопротивление, но ФИО3 физически сильнее его. Далее его переместили к указанному автомобилю и, применяя насилие, затолкнули в автомобиль. После этого указанные лица сели в салон автомобиля, и они поехали в неизвестную ему сторону. По пути из двора они забрали еще одного незнакомого ему молодого человека. При этом в салоне автомобиля он увидел еще одного ранее ему незнакомого мужчину.

ФИО22 пояснял, что в автомобиле он сидел на третьем ряду между Лебедкой и неизвестным ему парнем. Управлял автомобилем ФИО3, рядом с тем сидел парень, который помогал затолкать его в автомобиль. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО3 говорил ему, что все равно знал, что найдет его и он поедет с ним в XXXX, где будет бесплатно заниматься реализацией поддельной красной икры. ФИО3 объяснил это тем, что он «сдал» его (ФИО3) сотрудникам полиции, когда они были на острове Сахалин, а также то, что он кинул ФИО3 на деньги. Отметил, что ФИО3 ранее обещанную ему заработную плату не платил. Далее ФИО2, а также неизвестные ему лица, в том числе ФИО3 начали наносить ему телесные повреждения по голове и телу. От указанных ударов он испытал сильную физическую боль. Парни избивали его за то, что он начал убегать от них, а также за то, что он кинул ФИО3 в XXXX. Избивали его примерно минуты две. Далее Лебедка озвучил ФИО3 предложение, чтобы вывезти его в лес, где он выкопал бы себе яму, и те его в ней и закопали. Указанное он расценил как прямую угрозу убийством, он испугался за свою жизнь. В этот момент Лебедке на телефон позвонила его супруга. Последний взял трубку, после чего передал ему телефон, при этом поставив разговор на громкую связь. Далее он начал разговор со своей супругой. Свидетель №1 озвучила, что машина попала под камеры, и она видела, что его с силой посадили в автомобиль, а также то, что Свидетель №2 позвонила сотрудникам полиции и сказала, что его похитили. В этот же момент ФИО3 остановил автомобиль, после чего повернулся лицом к нему и ударил его один раз электрошокером в правую ногу. От этого он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО3 вызвал ему такси и попросил, чтобы он поехал домой и убедил свою супругу ничего не говорить о произошедшем сотрудникам полиции, а если же он все же напишет, то тогда ему будет плохо. Приехав домой он рассказал о произошедшем ФИО13 и обратился в медицинское учреждение, где зафиксировал телесные повреждения.

ФИО22 пояснял, что он сильно переживал за свою жизнь и здоровье. Кроме того, когда он находился в автомобиле, лица, в том числе ФИО3 и Лебедка не требовали от него денег, а только хотели, чтобы он бесплатно на них работал. Также не считает, что он похитил денежные средства у ФИО3, поскольку последний не заплатил ему ни рубля за его работу.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО22 (т.1, л.д. 138 – 141, 142 – 146) данные на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса, следует, что со стороны Лебедка на него давление не оказывалось, поскольку тот содержится под стражей, но оказывалось со стороны родственников ФИО3, а именно мужчины по имени ФИО31, который приехал к нему домой в середине июня 2023 года и передал ему и Свидетель №1 денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего заставил его написать расписку о получении денежной суммы в размере 220 000 тысяч рублей. Указанную расписку он написал под давлением Фёдора, так как последний оказывал на него моральное воздействие, намекая, что с ним может что-то случиться. Указанные угрозы он воспринимал серьезно, так как опасался за свою жизнь. Через некоторое время ФИО31 позвонил ему и сказал, чтобы он поменял свои показания, чтобы он сказал следователю, что оговорил Лебедку и ФИО3. Так как он боится ФИО3 и его родственников, то он согласился. Спустя некоторое время он переехал обратно в XXXX».

ДД.ММ.ГГ ФИО31 приехал за ним в XXXX и забрал его и Свидетель №1. По пути в г. Уссурийск ФИО31 сказал ему, что он должен в ходе судебного заседания сообщить о том, что каких-либо претензий к Лебедке и ФИО3 он не имеет, что он и сделал. Свои действия он может объяснить тем, что он очень боится ФИО3 и его родственников, в том числе ФИО31. Последний неоднократно ему говорил, что если он не поменяет показания, то его и Свидетель №1 больше не найдут.

Также ФИО22 показал, что когда его похитили, в салоне автомобиля вместе с ним сидел, ФИО2, который не давал ему покинуть автомобиль, далее по дороге они подъехали и подобрали в районе магазина «Удачный» по XXXX в г. Уссурийске мужчину по имени ФИО12, который сел в салон автомобиля. Они на тот момент с Лебедкой сидели на третьем ряду пассажирских сидений. Лебедка сидел слева у окна, он сидел рядом с ним по правой стороне, он его удерживал своей рукой за олимпийку и не давал ему вырваться. Когда подсел к ним ФИО12, Лебедка сидел на своем месте, слева у окна, он сидел посередине, а ФИО12 сел справа от него. В ходе медицинского осмотра у него были обнаружена ссадина на задней поверхности шеи, она образовалась в тот момент, когда его запихивали в автомобиль ФИО3, Лебедка и третий неизвестный ему парень. Ссадина на губе образовалась от удара, нанесенного ФИО12, так как он сидел, справа от него и нанес ему по лицу один удар, от которого он испытал физическую боль. Также ФИО12 и Лебедка нанесли не менее 3 ударов каждый по телу в области задней поверхности ребер по правой и левой стороне, синяков у него от этих ударов не образовалось, но его дыхание от этого сбилось, было трудно вздохнуть, от указанных ударов он испытал физическую боль. ФИО3 в ходе поездки останавливал свой автомобиль в центральной части Уссурийска, и в ходе разговора нанес ему не менее 3 ударов электрошокером, которые пришлись ему в правую ногу, в район правой части груди, и в район правой части шеи по передней поверхности, от чего он испытал физическую боль. Также ФИО3 ему нанес не менее двух пощечин по лицу своей ладонью правой руки. Он точно помнит предложение Лебедки о том, как он предложил ФИО3 вывезти его в лес и заставить себе копать яму и там же его закопать. Он воспринял реально данную угрозу, полагая, что ФИО3 и Лебедка на это способны. Он полагал, что если они не придут к мирному разрешению конфликта, то ФИО3 и Лебедка могут его убить и закопать.

Показаниями потерпевшего ФИО22 данные в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых он подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности расположенный возле подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края, подтвердив, что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГ против его воли он был похищен ФИО3, Лебедка и третьим неизвестным ему лицом, которые запихали его в автомобиль марки «Toyota Alphard», при этом применяя в отношении него силу.

Далее указал на участок местности расположенный по XXXX вблизи остановки «Зверосовхоз» и пояснил, что именно на данном участке в автомобиль под управлением ФИО3 сел мужчина по имени ФИО12, который сел на третий пассажирский ряд сидений, правее него, и который в ходе движения автомобиля совместно с Лебедка нанес ему не менее трех ударов по телу. Далее указал на участок местности расположенный на расстоянии примерно 85 метров в северо-восточном направлении от XXXX «НК Уссури», где ФИО3 остановил автомобиль марки «Toyota Alphard» и попросил его пересесть в ближайший ряд пассажирских сидений находящихся в салоне автомобиля ближе к водительскому и пассажирскому переднему сиденью, что он и сделал. И в ходе разговора ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов электрошокером, а также не менее двух пощечин по лицу своей ладонью правой руки, а Лебедка в этот момент предложил ФИО3 вывезти его в лес и копать себе яму. Далее указал на участок местности расположенный возле XXXX, где пояснил, что именно на данном участке местности он был отпущен. Уточнил, что в общей сложности против его воли его перевозили в автомобиле марки «Toyota Alphard» около часа, примерно с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 147 – 157).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО22 и свидетелем Свидетель №3, в ходе, которой ФИО22 подтвердил свои показания, а Свидетель №3 с ними согласился (т.1, л.д. 166 – 173).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 182 – 177) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она проживает с потерпевшим ФИО22, с Лебедка она также знакома.

Так, летом 2022 года к ним домой приехал, Лебедка совместно с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился ФИО3. Указанный мужчина в ходе разговора предложил им заниматься реализацией какой-то продукции. На предложение ФИО3 они согласились, собрали свои вещи и поехали вместе с ними в г. Уссурийск, где, переночевав в гостинице, выехали в аэропорт XXXX, откуда вылетели на остров Сахалин. На Сахалин они вылетели в следующем составе: она, ФИО22, Лебедка, ФИО3, супруга ФИО3 – ФИО40, а также их ребенок (Давид), а также двое неизвестных ей мужчин. По прибытию на остров Сахалин они заселились в 3-х комнатную квартиру, где ей, ФИО22 и еще двум рабочим выделили одну на всех комнату. Далее ФИО3 получил партию имитированной икры. Данная партия была достаточно объёмной, примерно 500 литров. Далее ФИО3 поставил им задачу, чтобы они занимались реализацией указанной имитированной икры в розницу различным гражданам под видом настоящей красной икры, что они и делали. За указанную работу ФИО3 обещал им выплачивать заработную плату около 40 000 рулей в месяц.

Далее в один из дней вышеуказанного периода времени она находилась в квартире совместно с 4-мя работниками мужского пола данные ей их неизвестны, а также с ФИО22, ФИО3, Лебедкой и родственниками ФИО3 (около 5-ти человек). В указанный день, ближе к вечернему времени, они (работники) сидели в своей комнате и употребляли спиртное. ФИО3 совместно со своими родственниками тоже употреблял спиртное. В какой-то момент к ним в комнату зашел ФИО3, который, применяя в отношении нее насилие, с силой схватил ее за руку и повел в другую комнату. ФИО22 попытался за нее заступиться, но родственники ФИО3 начали избивать ФИО22. Она пыталась сопротивляться ФИО3, кричала, отбивалась, но это ее не спасло. В конечном итоге ФИО3 ее изнасиловал. Она очень боится ФИО3 и его родственников. Заявление не стала писать, так как боялась, что ее либо ФИО22 убьют. ФИО3 очень злой и жестокий человек, несмотря на наличие у того жены и детей. Далее они также продолжили заниматься реализацией вышеуказанной имитационной икры. В один из дней ФИО22 был задержан сотрудниками полиции, а в их квартиру, где они все проживали, приезжали сотрудники полиции и изъяли оставшуюся икру. После того, как ФИО22 отпустили они уехали в XXXX. По прибытию в аэропорт Владивостока ФИО3 сразу же повез их в сторону XXXX, а в последующем в XXXX. По пути в указанные населенные пункты они заезжали в различные города и села, где также занимались реализацией имитационной красной икры. При этом время от времени ФИО3 всех избивал, ее в том числе. Свое поведение ФИО3 аргументировал тем, что они плохо торговали и не приносили доход, это носило систематический характер и продолжалось практически весь период, пока они там работали. Во время торговли ФИО3 постоянно их контролировал. Каждые 20 минут приезжал к каждому на точку и контролировал процесс. Закрывал квартиру на ключ, в которой они проживали, и никого не выпускал, тем самым ограничивал нашу свободу. Спустя какое то время она и ФИО22, сбежали от ФИО3.

Так, в один из дней осени 2022 года ФИО22 продал незнакомому ей гражданину два пакета с имитационной икрой за 9 000 рублей и они выдвинулись в сторону г. Уссурийск. По пути следования ФИО22 позвонил своему работодателю Свидетель №4, которому рассказал обстоятельства произошедшего. Приехав в г.Уссурийск, они с ФИО22 остановились на даче ФИО23, где жили и помогали ФИО23 по хозяйству.

ДД.ММ.ГГ она находилась на работе, а ФИО22 был дома. Около 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО2. В ходе разговора последний пояснил, что хочет увидеться с ФИО22 и она рассказала адрес их места проживания. Об их с Лебедка разговоре, она сообщила ФИО22.

Далее, примерно через один час ей позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что неизвестные лица с силой запихнули ФИО22 в автобус и увезли в неизвестном направлении. Тогда она позвонила Лебедке и спросила того, что произошло. Лебедка сразу же передал трубку ФИО22, который сказал, что все хорошо. После этого она перезвонила Свидетель №2 и сообщила, что все хорошо. Однако ФИО11 убедила ее в том, что ФИО22 все-таки похитили. Тогда она вновь перезвонила Лебедке и сообщила о том, что ФИО11 пойдет писать заявление в полицию, а номера автомобиля «засветились» на камерах видеонаблюдения. В последующем она созвонилась с ФИО11, которая сообщила ей, что ФИО10 дома и того действительно похитил ФИО3 и другие лица.

Вечером указанного дня она встретилась с ФИО22 и тот ей рассказал, что ФИО3, Лебедка и неизвестные ему лица его похитили, избивали его, угрожали отвезти в XXXX в рабство, а также угрожали закопать в лесу заживо.

Свидетель поясняла, что она опасается за свою и ФИО22 жизнь и здоровье, так как боится что ФИО3, либо его родственники или друзья их могут убить, Лебедка интересовался, кто именно подал их машину в розыск.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 188 – 193) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: XXXX – Дальний, XXXX. Примерно в 2017 году он познакомился с Лебедкой Р.. С последним они поддерживают приятельские отношения.

В мае 2023 года в ходе телефонного разговора с Лебедка, последний ему предложил работать на человека по имени ФИО3, продавать икру, он согласился. ФИО3 обещал ему выплачивать денежные средства за реализацию имитационной красной икры в размере 3 000 рублей. Реализацией имитационной икры они занимались в одном из районов XXXX в магазине «Реми», в г.Уссурийске.

В один из дней в ходе разговора состоявшегося между ФИО3 и Лебедка, он слышал, как ФИО3 сказал, что некий ФИО10 «кинул» того с партией товара и того надо найти. Лебедка сказал о том, что знает, как найти ФИО10. После этого ФИО9 созвонился с какой – то женщиной по имени Зина, которая ему сообщила, что необходимо проехать в район XXXX. Далее ему позвонил сам ФИО10 и те договорились о встрече в районе автобусной остановки, расположенной на вышеуказанной улице. По приезду на место они увидели мужчину в белой куртке, это был ФИО10. Далее ФИО3 проехал немного вперёд и высадил его и ФИО9 из автомобиля, после чего они пошли навстречу ФИО10. Встретившись с последним, ФИО9 предложил ФИО10 приобрести спиртного, на что ФИО10 согласился, и они пошли в сторону магазина. В какой – то момент к ним подъехал ФИО3, которого заметил ФИО10 и стал от них убегать в сторону жилых домов. ФИО9 быстро побежал в машину к ФИО3 и те поехали за ФИО10. Он в свою очередь остался ожидать тех около остановки. Спустя четыре минуты ребята его подобрали, он сел к ним в автомобиль. ФИО3 был за рулем автомобиля, ФИО26 сидел на переднем пассажирском сидении. Он сидел около задней двери автомобиля, слева от него сидел, ФИО2, а слева от ФИО9 сидел ФИО10, «Малой» сидел сзади него. ФИО3 и ФИО9 стали спрашивать ФИО10 о том, зачем тот сбежал от ФИО3 с партией икры, на что тот ответил, что виноват. После этого ФИО9 стал наносить ФИО10 хаотичные удары. Он в свою очередь тоже два раза ударил ФИО10 в область тела. ФИО3 ударил ФИО10 несколько раз по лицу ладошкой, а также электрошокером. В дальнейшем они поехали по городу Уссурийску. ФИО3 говорил ФИО10 о том, что последний поедет совместно с ними торговать икрой в сторону XXXX. Угрожал ли кто – то ФИО10 убить, он не слышал, но допускает, что такое могло быть. В какой-то момент на телефон ФИО9 позвонила Зина и сообщила, что их машина попала в камеру видеонаблюдения и кто – то из ее знакомых пошли писать заявление в полицию. Тогда ФИО3 сказал ФИО10, чтобы тот поехал домой и сказал, что все хорошо, вызвал ФИО10 такси, а они направились в сторону XXXX-дальний. В силу того, что ФИО3 не заплатил ему за работу, а также с учетом ситуации с ФИО10 он решил сбежать от ФИО3, но был пойман. Далее они направились в сторону XXXX. По пути следования они заезжали в различные населённые пункты, где занимались реализацией вышеуказанной икры, в том числе в XXXX.

Далее он был задержан сотрудниками полиции для установления обстоятельств по делу. Он в похищении ФИО10 не участвовал, его даже в машине не было в тот момент. Уточнял, что действительно несколько раз ударил ФИО10 по телу кулаком. Умысел на похищение ФИО10 у них возник по пути следования в г.Уссурийск. ФИО3 попросил Лебедка, чтобы тот созвонился с Зиной и договорился о встрече с ФИО10. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО10 «кинул» его на деньги, а потому хотел, чтобы тот на него бесплатно работал, как и остальные. Также пояснял, что в отношении него также было совершено похищение, его насильно запихали в автомобиль.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 194 – 197) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что примерно в 2021 году он познакомился с ФИО2. Последний работал у него на объекте экскаваторщиком. Впоследствии ФИО9 познакомил его с ФИО22 и Свидетель №1, которых он взял к себе на работу разнорабочими. Однако после того как работа на объекте закончилась, ребята разъехались по местам проживания.

Примерно летом 2022 года ему позвонил ФИО22 и сообщил о том, что тот находится в XXXX. В ходе разговора ФИО22 пояснил, что работает на какого-то ФИО3 и других цыган, продавая имитированную икру за денежные средства. При этом ФИО22 рассказал, что он работает на ФИО3 против его воли, тот его избивает, заработную плату не платит. Он предложил ФИО10 свою помощь, дал деньги на такси и предложил проживать на его даче с его сожительницей Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГ в дообеденное время он и его супруга находились дома. В какой-то момент в подъездную дверь, оборудованную домофоном, кто-то позвонил, и его супруга пошла, открывать дверь. Сам диалог, который произошел посредством трубки домофона, он не слышал, но позже супруга сказала ему, что услышала фразу «Лена и Вова». Сначала ни он, ни его супруга не поняли, о чем идет речь. Спустя еще некоторое время к ним домой приехал ФИО22, который и сообщил им с супругой, что около их подъезда его поймал ФИО3, Лебедка и другие неизвестные люди, которые силой посадили его в черный микроавтобус и повезли в неизвестном направлении. Также ФИО22 сообщил ему, что уже в автобусе его избили, и ФИО3 применил в отношении него электрошокер. Также ФИО3 хотел увезти ФИО10 в рабство в XXXX.

Спустя некоторое время от ФИО10 он узнал, что к тому приезжали лица цыганской внешности и предлагали решить вопрос о прекращении уголовного дела, а впоследствии он же получил от кого-то из указанных лиц денежные средства в сумме 120 000 рублей за работу по продаже имитированной икры.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 – полицейского (водителя) ОВО по г. Уссурийску (т.1, л.д. 198 – 201) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГ находясь на суточном дежурстве совместно со старшим полицейским ОВО по г. Уссурийску ФИО18 около 12 часов 30 минут по маршруту патрулирования на служебном автомобиле ОВО по г. Уссурийску в районе XXXX в г. Уссурийске заметили трех подозрительных граждан, которые сидели на автобусной остановке в районе указанной улицы. Он и ФИО18 решили проверить указанных лиц по базам данных с целью получения информации о нахождении их в розыске. Подъехав к указанным гражданам, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предоставить свои паспорта для проверки. Проверив указанных граждан через дежурную часть, было установлено, что те в розыске не находились, а потому были отпущены. Он с точность может сказать, что они проверяли следующих лиц: ФИО2, ФИО22, Свидетель №3. Помнит, что с указанными лицами находился автомобиль – микроавтобус черного цвета.

В ходе судебного следствия также были исследованы следующие доказательства.

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлено, что у гражданина ФИО22 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были обнаружены телесные повреждения:

1.1 ссадина на наружной поверхности верхней губы справа с переходом на переходную кайму верхней губы справа, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы справа с небольшой ушибленной раной в проекции;

1.2 полосовидная ссадина на задней поверхности шеи справа, на уровне остистых отростков VI-VII шейных позвонков.

2. Учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о механизме их возникновения:

- телесные повреждения из п.п. 1.1 возникли от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область рта справа;

- телесное повреждение из п.п. 1.2 возникло от воздействия твёрдого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей острую кромку или ребро.

3. Давность данных телесных повреждений 12 – 48 часов от момента судебно- медицинского осмотра.

4. Данные телесные повреждения, в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 207 – 211).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ у гражданки Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписями, на которых отражено похищение ФИО22, совершенное ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края (т.1, л.д. 218 – 221).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ, осмотрен DVD-R диск, с содержимым 3 – файлов. Участвующий в ходе осмотра ФИО22 пояснил, что указанная видеозапись скопирована с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома XXXX в г.Уссурийске.

При просмотре первого видеофайла установлено, что действия происходят во дворе дома XXXX в г. Уссурийске. В кадре появляется человек (Лицо XXXX), бегущий в сторону подъезда XXXX вышеуказанного дома. Он одет в куртку черно-белого цвета, спортивные штаны черного цвета, обувь черного цвета. Подбежав к подъезду, Лицо XXXX активно предпринимает попытки попасть внутрь подъезда, настойчиво стучит и дергает дверь подъезда. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО22 пояснил, что данным человеком является он, в указанный момент он убегал от автомобиля марки «Toyota Alphard», под управлением ФИО3.

Далее на видеозаписи появляется автомобиль класса «микроавтобус» черного цвета марки, схожей с автомобилей марки: «Toyota Alphard». Указанный автомобиль на скорости подъезжает к седьмому подъезду вышеуказанного дома, в который пытается попасть ФИО22 Из водительской правой двери автомобиля выбегает мужчина (Лицо XXXX), одетый в футболку темного цвета, штаны серого цвета, туфли черного цвета, который резко бежит в сторону двери вышеуказанного седьмого подъезда, где находится ФИО22 Потерпевший ФИО22 пояснил, что данным человеком является ФИО3.

Далее с переднего левого пассажирского сиденья автомобиля, выходит мужчина (Лицо XXXX), одетый в кепку темного цвета, спортивную куртку темного цвета с полосками светлого цвета, спортивные штаны темного цвета, спортивную обувь темного цвета, который также стремительно бежит и устремляется в сторону двери вышеуказанного подъезда, где находится ФИО22

Далее из задней правой пассажирской двери автомобиля выходит мужчина (Лицо XXXX), одетый в куртку черно-красного цвета, штаны черного цвета, спортивную обувь черно-белого цвета, который быстрым шагом направляется в сторону двери вышеуказанного подъезда, где находится ФИО22 Участвующий ФИО22, пояснил, что данным человеком является ФИО2.

Далее видно, как ФИО3 первый подходит к ФИО22, обхватывает его верхнюю часть тела своими руками в замок, стоя за его спиной, пытаясь его потянуть в свою сторону, но ФИО22 активно сопротивляется, держась руками за дверь подъезда. Далее ФИО3 удается силой оттянуть ФИО22 от двери подъезда XXXX, развернуть его по направлению к автомобилю, обхватив его шею левой рукой и притягивая его к себе. Участвующий ФИО22 пояснил, что ФИО3 отдернул его от двери подъезда XXXX, после чего обхватив его шею своей левой рукой с силой и потянул в сторону автомобиля, при этом он оказывал сопротивление, пытаясь высвободиться от захвата, но у него ничего не получилось, так как ФИО3 физически развитей, чем он.

Далее видно, как к ФИО22 и ФИО3 подбегает (Лицо XXXX) и ФИО2 ФИО3 удается подвести ФИО22 к открытой пассажирской двери автомобиля «Toyota Alphard» и вместе с (Лицом XXXX) и ФИО2, которые берут ФИО19 за его левую руку сопровождая к автомобилю, совместно втроем заталкивают его в заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, вслед за ним в эту же дверь садится ФИО2, после чего (Лицо XXXX) закрывает заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля и в автомобиль спереди со стороны пассажирского сидения. ФИО3 садится за водительское сидение. Далее автомобиль задним ходом сдает назад и уезжает в неизвестном направлении.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО22 пояснил, что к ФИО3 подбежали на помощь ФИО2 и (Лицо XXXX), которые помогли ФИО3 затолкнуть его в автомобиль. ФИО2 при этом сел в салон вместе с ним, не давая ему его покинуть, продолжая заталкивать его в автомобиль.

При просмотре второго видеофайла установлено, что действия происходят на придомовой территории дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. На видеозаписи видно, что на авто парковку дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края заезжает автомобиль класса «микроавтобус» черного цвета неизвестной марки, схожий с автомобилей марки: «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак: «XXXX», после чего разворачивается, и уезжает с прилегающей территории в неизвестном направлении. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО22 пояснил, что в указанном автомобиле марки: «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак: «XXXX», его перевозил ФИО3, после того как совместно с ФИО2 и (Лицом XXXX), против его воли затащили в салон указанного автомобиля.

При просмотре третьего видеофайла установлено, что действия на видеозаписи происходят на придомовой территории дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, которые описаны при осмотре вышеуказанных двух видеозаписей (т.1, л.д. 222 – 223).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера «+XXXX», пользователем которого является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

При изучении детализации телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 03 минуты на абонентский номер «+XXXX» (Свидетель №1) поступил входящий звонок с номера телефона «+XXXX» пользователем которого является ФИО2 В последующем в этот же день с абонентским номером «+XXXX» производились соединения в 10 часов 06 минут (исходящий), в 10 часов 08 минут (входящий), в 10 часов 40 минут (исходящий), в 12 часов 08 минут (входящий), в 12 часов 09 минут (исходящий), в 12 часов 44 минуты (исходящий), в 13 часов 00 минут (исходящий), в 13 часов 01 минуту (входящий), в 13 часов 03 минут (входящий), в 13 часов 07 минут (входящий), в 13 часов 33 минуты (исходящий), в 13 часов 58 минут (входящий), в 15 часов 58 минут (исходящий), в 17 часов 43 минуты (исходящий).

В этот же день в 10 часов 07 минут с абонентского номера «+XXXX» (Свидетель №1) был осуществлен исходящий звонок на номер «+XXXX» пользователем которого является ФИО22 Далее с абонентским номером «+XXXX» производились соединения в 10 часов 18 минут (исходящий), в 12 часов 09 минут.

В 12 часов 59 минут на абонентский номер «+XXXX» (Свидетель №1) поступил входящий звонок с номера телефона «+XXXX» пользователем которого является Свидетель №2 В последующем с абонентским номером «+XXXX» производились соединения в 13 часов 05 минут (входящий), в 13 часов 07 минут (исходящий), в 13 часов 26 минут (входящий), в 13 часов 28 минут (исходящий), в 13 часов 34 минуты (входящий), в 13 часов 59 минут (исходящий), в 17 часов 43 минуты (исходящий), в 17 часов 46 минут (входящий), в 21 час 35 минут (входящий), в 23 часа 03 минуты (исходящий), этого же дня (т.1, л.д. 237 – 240).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГ, в квартире расположенной по адресу: Приморский край, XXXX был произведен обыск, в ходе которого был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Redmi 6 (т. 2, л.д. 7 – 12).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный телефон был осмотрен. При осмотре содержимого мобильного телефона: списка телефонный соединений, списка диалогов и звонков в мобильном приложении «Вотсап», списка смс сообщений, галерея и приложения «Телеграмм», установлено, что при вводе имени и фамилии ФИО3, выдан контакт «ФИО3 ФИО3». Номер телефона контакта «ФИО3 ФИО3»: +XXXX, «ФИО3»: +XXXX.

В профиле с именем «Кирилл», абонентский номер +XXXX имеется видеофайл, где отображен момент похищения ФИО22 по XXXX, с текстом «Как сообщили в пресс-службе отдела МВД России по Уссурийскому городскому округу, в дежурную часть полиции XXXX поступило заявление местного жителя. Гражданин сообщил о том, что в районе дома на XXXX мужчины против воли посадили в микроавтобус молодого человека и увезли в неизвестном направлении. Позже в полицию поступило заявление 23-летнего уссурийца о нанесении ему телесных повреждений. По предварительной информации, конфликтную ситуацию вызвал имущественный спор.

Также при осмотре списка телефонных соединений с абонентским номером «ФИО3 ФИО3», установлено, что 22, 25, 26 и ДД.ММ.ГГ соответственно осуществлялись звонки на номер телефона +XXXX.

При осмотре списка телефонных соединений с абонентским номером «Зина Гита», установлено, что 24, 25, ДД.ММ.ГГ осуществлялись звонки на указанный номер и с указанного номера на осматриваемый телефон (т.2, л.д. 15 – 27).

Все вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2, л.д. 29 – 30).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО2 в похищении потерпевшего ФИО22 основан на показаниях потерпевшего ФИО22, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, показаниях самого подсудимого данные в ходе судебного следствия, выводах судебных экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО2 действуя совместно и согласовано с Лицом XXXX и вторым неустановленным лицом материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ против воли ФИО22 и используя свое численное и физическое превосходство осуществил захват ФИО22, переместив его в автомобиль, где применив к нему физическое насилие, удерживали насильно в салоне указанного автомобиля передвигаясь на данном автомобиле по территории г.Уссурийска до момента, пока в правоохранительные органы не обратилась Свидетель №1 с сообщением о похищении ФИО22.

В ходе предварительного расследования ФИО2 не отрицая причастности к инкриминируемому ему преступлению вину свою не признавал. Вместе с тем, в ходе судебного заседания дал признательные показания, подтвердив, что вступив в преступный сговор с Лицом XXXX и другим неустановленным следствием лицом по предварительному сговору с целью забрать долг у ФИО22 они прибыли в XXXX, где встретились, и под предлогом поговорить осуществили его захват, переместив в автомобиль на котором приехали, где применяли физическую силу и удерживали в нем передвигаясь по территории г.Уссурийска до поступления звонка Свидетель №1 сообщившей, что о похищении ФИО22 сообщено в правоохранительные органы.

Оценивая показания, ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления на всех стадиях производства уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания данные подсудимым в суде убедительны, в целом согласуются с установленными по делу обстоятельствами, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. Подсудимый в суде занимал активную позицию, показания давал в присутствие квалифицированного защитника по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО2 данные в ходе судебного следствия, в соответствующей их части, в которых он уличал себя в похищении ФИО22 группой лиц по предварительному сговору, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО2 в этой части суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего ФИО22 и свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО17, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре подсудимого в совершении им преступления, и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление Лебедка совершено с прямым умыслом согласно отведенной ему роли по предварительной договоренности. Он, Лицо XXXX и неустановленное следствием лицо материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно заранее договорились между собой на совершение противоправных действий в отношении ФИО22, посредством обмана, под предлогом поговорить обеспечили его нахождение в автомашине, в которой осуществили захват с применением физической силы и с целью выполнения их требований выразившихся в получении от него долга в виде денежных средств и осуществления бесплатной трудовой деятельности на Лицо XXXX, в связи с чем насильственно удерживали его в данном автомобиле, передвигаясь по территории г.Уссурийска. Лебедка, вступившему в преступный сговор с соучастниками, была отведена конкретная роль, он взял на себя обязательство созвониться с ФИО22, установить его место проживания в г.Уссурийске и обеспечить их совместную встречу. После чего прибыв на место в г.Уссурийск, под предлогом обмана с соучастниками осуществил захват ФИО22, удерживал, его в автомобиле оказывая последнему сопротивление его покинуть, наносил удары по телу ФИО22, о чем свидетельствуют выводы судебно – медицинской экспертизы, согласно которым на момент осмотра у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что преступные действия Лебедка совершены по предварительному сговору группой лиц, в который он и соучастники вступили до совершения преступных действий, о чем свидетельствует распределение ролей между соучастниками, согласованный и совместный характер их действий, объединенный единым умыслом, и направленный на достижение единого преступного результата.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и Лицом XXXX, неустановленным в ходе следствия лицом свидетельствует их согласованные действия в короткий промежуток времени, их умысел был направлен на похищение ФИО22, каждый из участников преступления непосредственно выполнил действия, направленные на достижение преступного результата.

Поскольку ФИО22 был освобожден Лебедка и его соучастниками лишь после поступившего Лебедка звонка Свидетель №1 сообщившей ему, что о похищении ФИО22 сообщено в правоохранительные органы, оснований для вывода о добровольном освобождении похищенного и освобождения Лебедка от уголовной ответственности на основании примечания к ст.126 УК РФ суд не находит.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО2 не судим (т.2, л.д. 49 – 51, 53 – 56); на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 60); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что фактически по указанному адресу он не проживает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский» не состоит (т.2, л.д. 58); на воинском учете не значится (т.2, л.д. 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего детей, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате его преступных действий, выразившегося в возмещении ФИО22 денежных средств (т.1, л.д. 131); а также иные меры принятые на заглаживание вреда потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему в суде; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Объективно установлено, что подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений, а также учитывает то обстоятельство, что исправительное воздействие и цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому за указанное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока.

Полагая, что основное наказание в виде лишения свободы реально будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничении свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Redmi 6, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств, следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (т. 2, л.д. 29 – 30) возвратить собственнику;

- DVD-R диск с видеозаписями; детализация телефонных соединений абонентского номера «+XXXX», хранить в материалах настоящего уголовного дела (т. 1, л.д. 233, 241, т. 2, л.д. 29 – 30).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли