Решение № 12-59/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-59/2020

УИД 07 МS 0043-01-2020-001183-54 Дело № 12-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2020 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от 08.09.2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от 08.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, исчисляя этот срок со дня вступления постановления в законную силу.

На указанное постановление мирового судьи Дзугановым Р.Б. подана жалоба, в которой он просит суд отменить его и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что в тот день он не употреблял спиртные напитки, не отрицает, что выпил свежее боза. Также поясняет, что в судебном заседании инспектор показал, что он произвел остановку его автомобиля, и что он пытался оказать сопротивление в момент остановки и насильно был посажен в патрульную машину. Но исходя из той же записи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, никто из инспекторов ДПС его машину не останавливал, они лишь подошли к его машине, которая была припаркована во дворе его дома, из которой он и вышел, но данной машиной не управлял. Вел себя очень адекватно, четко понимал свои действия. По своему незнанию ставил подпись на тех бумагах, которые ему показывал инспектор ДПС, так как был уверен в том, что никаких спиртных напитков в тот день он не употреблял. ФИО2 алкотектора не был при нем распечатан, что также является нарушением.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащими образом извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела. Суду никаких ходатайств об уважительности причины неявки не предоставил. При данных обстоятельствах, судья на месте определил рассмотреть жалобу без его участия.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями с. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, мировой судья посчитал установленным, что _____г., примерно в 22 часа 13 минут в *****, ФИО1 управлял автомашиной Лада 217030 госномер А 514 КВ 07 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно абзацу 7 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить, что это лицо управляло транспортным средством, то есть целенаправленно воздействовало бы на данное транспортное средство, в результате чего транспортное средство перемещается в пространстве, и находилось в состоянии алкогольного опьянения на момент управления данным транспортным средством.

Из видеозаписи, приложенной к названному протоколу об административном правонарушении, не видно, когда, какая автомашина, с какими государственными регистрационными знаками, где, под управлением кого и каким инспектором ДПС была остановлена.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии сост.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным поч.1ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что ФИО1 управлял автомашиной Лада 217030 госномер А 514 КВ 07 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, и опровергается доводами автора жалобы о том, что он не управлял транспортным средством.

Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что сотрудники полиции начали преследовать автомобиль, но по данной видеозаписи невозможно определить какой именно автомобиль и с какими государственными регистрационными знаками преследовали сотрудники полиции. Также из данной видеозаписи неясно кто управлял автомобилем, а затем вышел с водительского места, а также невозможно определить кто находился на водительском месте.

Доводы автора жалобы о том что он, находился возле своего дома подтверждаются и его объяснениями, данными им в день составления протокола, _____г., согласно которым он стоял возле своего дома (л.д. 10). Эти данные также подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором местом составления административного правонарушения и местом проживания ФИО1 указано *****.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от _____г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от _____г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Х.К. Чочуев