Решение № 2-256/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-256/2019;)~М-263/2019 М-263/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-256/2019

№ 2-9/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 03 февраля 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-9/2020 по иску ФИО6 к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику колхозу имени Калинина, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м. Также просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что с 18.10.2011 года колхозом им. Калинина ей была предоставлена для проживания вышеуказанная квартира, которая строилась за счет средств колхоза им. Калинина, введена в эксплуатацию в 1975 году. На момент продажи спорной квартиры истцу, она стояла на балансе колхоза имени Калинина, однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию. 16.10.2015, между колхозом имени Калинина и ФИО6 был заключен договор купли продажи № 60, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истец купил указанную квартиру за 10000 рублей.

Однако Управление Федеральной регистрационной службы отказывается зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную жилую площадь на имя истца, так как колхоз имени Калинина не может доказать свое право распоряжаться указанным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что данный дом двухквартирный, <адрес> земельный участок принадлежат ей и членам её семьи на праве собственности, вторая половина дома – <адрес> была предоставлена колхозом им. Калинина её семье, договор купли-продажи был составлен между ней и колхозом им. Калинина.

Представитель ответчика колхоза имени Калинина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза ФИО4, действующий на основании прав по должности, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором иск ФИО6 признал полностью, указал о добровольности сделанного заявления о признании иска и о том, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела (л.д.68,77).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска ФИО6 полностью.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно данным паспорта истца и справке администрации Истошинского сельского поседения № 150 от 12.12.2019 года, истец ФИО6 проживает в квартире, находящейся по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в ней по месту жительства 18.102011 года. Год ввода в эксплуатацию жилого <адрес>. (л.д.6,14).

Из объяснений истца и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что квартира, общей площадью 34,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, строилась за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, дом и находящиеся в нем квартиры были поставлены на баланс указанного колхоза. В 2015 году, колхозом имени Калинина было решено продать спорную квартиру проживающей в ней истцу ФИО6., комиссионно произведена оценка квартиры на сумму 10000 рублей, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем колхоза ФИО4 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза ФИО4, с одной стороны, и истец ФИО6, с другой стороны, подписали договор купли продажи №, по которому квартира, общей площадью 34,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО6 за 10000 рублей (л.д.7). О передаче квартиры от колхоза имени Калинина истцу ФИО5 составлен акт о приеме- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д.11-13). Согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза имени Калинина, корешку чека от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, 10000 рублей, истцом ФИО6 произведена полностью (л.д.7,9,10). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора.

Из искового заявления и уведомления о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета» Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области от 28.11.2019 следует, что истец обратился в компетентный орган с заявлением о регистрации сделки, однако регистрация права собственности на жилое помещение приостановлена до 28.02.2020г. ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанное имущество за колхозом «имени Калинина» (л.д.25-28).

Информацией из реестра государственного имущества Тюменской области от 13.01.2020 подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Тюменской области, учет которого возложен на Департамент имущественных отношений Тюменской области, не значится (л.д.79). Также, согласно информации от Территориального управления Росимущества в Тюменской области, указанная квартира не значится в реестре Федерального имущества, учет которого возложен на МТУ Росимущества в <адрес>.

Администрация Бердюжского муниципального района <адрес> сообщила суду, что в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована. (л.д.78)

Из пояснения истца и информации ответчика следует, что колхоз имени Калинина не мог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации и денежных средств для ее изготовления.

Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Под сделками законодателем понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> эксплуатируется с 1975 года и была построена за счет средств колхоза имени Калинина.

Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период ввода дома в эксплуатацию, колхозы -это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.

Действовавший по состоянию на 1982 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.

При таких обстоятельствах колхоз имени Калинина как балансодержатель имел преимущественное право оформления права собственности на дом по адресу: <адрес>, и расположенные в нем квартиры, и реально осуществлял владение указанным имуществом.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 4ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата постройки 1975 г., ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи №, заключенному между ФИО6 и колхозом имени Калинина, продана последним истцу за 10000 рублей (л.д.7).

Других собственников жилое помещение не имеет.

Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.

В соответствии с техническим планом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 34,3 кв.м. (л.д.15-21).

С учетом положений статей 218, 549, 550, 554 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена, предмет договора сторонами определен, названный договор сторонами исполнен, объект недвижимости передан покупателю и используется им, споров и разногласий, относительно состава имущества, переданного по данному договору, у сторон не возникало.

Учитывая, что законность вселения ФИО6 в указанную выше квартиру ответчиком не оспаривается, суд считает, что вселение истца ФИО6 в спорную квартиру произведено на законном основании.

Данный дом является двухквартирным, в <адрес> проживает семья ФИО7 из четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, каждый владеет ? долей права собственности на <адрес> земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1 возможно признать право собственности на квартиру, площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ и абзаца2 пп.3п.1 ст.333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1575 рублей (5250х30%=1575), в остальной части (70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины-3675 рублей) истцу подлежит возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. Кутырево, <адрес>, право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м.

Взыскать с колхоза имени Калинина, адрес: 627443, <адрес>, ИНН/КПП 7211003363/722001001, в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированная часть решения изготовлена 04.02.2020года

Судья Калинина О.Н.