Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1826/2019

Дело № 2 – 1826 \19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя адвоката Романовского А.А., представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 –ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав при этом следующее.

На основании расписки, составленной 28.02.2018, истец передал в заём денежную сумму в размере 600 000 руб., которую заёмщик обязан возвратить. Поскольку ответчик не вернул сумму займа, просит взыскать с него в свою пользу 600 000 руб. - сумма займа, проценты за пользование суммой займа согласно ст. 395 ГПК РФ, которые истец просит взыскивать до фактического исполнения ответчиком обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в котором указал, что 20.02.2017 между ООО ПК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № между ООО и учредителем на сумму 705 000 руб. Срок исполнения договора был установлен 31.12.2017. Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями: № от 27.10.2017 на сумму 300 000 руб., № от 21.02.2017 на сумму 128 000 руб., № от 21.02.2017 на сумму 136 000 руб., № от 21.02.2017 на сумму 141 000 руб.

На основании соглашения № об уступке права (требования) от 27.02.2018, заключенного между ООО ПК «<данные изъяты>» и ФИО2 к последнему перешли права (требования) задолженности в размере 705 000 руб. с ФИО1 по указанному выше договору займа.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о состоявшейся переуступке права (требования) по договору займа № от 20.02.2017, с требованием погасить задолженность в размере 705 000 руб., однако были проигнорированы ответчиком по встречному иску (почтовая квитанция и опись прилагаются).

Таким образом, ФИО1 с 27.02.2018 и по настоящее время имеет задолженность перед ФИО2 в размере 705 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 705 000 руб. по договору займа № от 20.02.2017. Произвести зачёт встречных однородных требований на сумму 600 000 руб. между ФИО1 и ФИО2, признав исполненным обязательство ФИО2 перед ФИО1, возникшее из расписки от 28.02.2018 на сумму 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 105 000 руб.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Романовский А.А., поддержали первоначально заявленные исковые требования, встречный иск не признали. Ответчик по встречному иску пояснил, что договор займа от 20 февраля 2017 г. он не подписывал, денежные средства, перечисленные платежными поручениями, представленными истцом по встречному иску, перечислялись ему на хозяйственные нужды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения. Представление своих интересов доверил ФИО3, действующей на основании доверенности. Представитель ответчика ФИО2 первоначальный иск не признала, пояснила, что расписка в получении денежных средств не подтверждает получение денег её доверителем, она является безденежной, однако доказательств этого сторона ответчика представить не может. При этом просит удовлетворить встречный иск и произвести взаимозачет заявленных исковых требований.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В качестве доказательства заявленных исковых требований истцом представлена расписка от 28.02.2018 г. в получении денежных средств, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 600 000 руб. Истец указывает, что передал данные денежные средства ответчику в долг. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, как и доказательств безденежности обязательства, а потому исковые требования о взыскании 600 000 руб. в качестве суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ судом принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из представленных по делу доказательств следует, что 20.02.2017 между ООО ПК «<данные изъяты>» в лице директора А.В. –займодавец и учредителем ФИО1 - заёмщик, был заключен договор займа № на сумму 705 000 руб. Срок исполнения договора, а именно – возврата займа, был установлен 31.12.2017 ( л.д. 27).

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями: № от 27.10.2017 на сумму 300 000 руб., № от 21.02.2017 на сумму 128 000 руб., № от 21.02.2017 на сумму 136 000 руб., № от 21.02.2017 на сумму 141 000 руб. ( л.д. 28-31). При этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных копий платежных поручений, поскольку указанные документы переданы в электронном виде. Основания для перечисления указанных денежных средств ФИО1 – займ учредителю согласно договору № от 20.02.2017

На основании соглашения № об уступке права (требования) от 27.02.2018, заключенного между ООО ПК «<данные изъяты>» и ФИО2 к последнему перешли права (требования) задолженности в размере 705 000 руб. с ФИО1 по указанному выше договору займа (л.д.25).

Таким образом, к ФИО4 перешло право (требование) задолженности в размере 705 000 руб. с ФИО1 по указанному договору займа. Следовательно, ФИО1 имеет задолженность перед ФИО5 в размере 705 000 руб.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о состоявшейся переуступке права (требования) по договору займа № от 20.02.2017, с требованием погасить задолженность в размере 705 000 руб., что подтверждается копиями почтовой квитанции и описи ( л.д. 32-35).

Предъявляемое к зачету требование в размере 705 000 руб. является однородным по отношению к требованию вытекающему из обязательства, заявленного в первоначальном иске. Следовательно, в данном случае возможен зачет встречных однородных требований на сумму 600 000 руб. между ФИО1 и ФИО6, при этом признаётся исполненным обязательство ФИО2 перед ФИО1, возникшее из расписки от 28.02.2018 на сумму 600 000 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 105 000 руб. ( 705000 – 600000 = 105 000).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений, установленных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10 требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию иска о взыскании заёмных средств.

Иск предъявлен 22 июля 2019 г., размер процентов рассчитан с 22 июля 2019 г. по день вынесения решения суда, т.е. на 05 декабря 2019 г. и составляет 15 673,97 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

600 000

22.07.2019

28.07.2019

7

7,50%

365

863,01

600 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 005,48

600 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

5 638,36

600 000

28.10.2019

05.12.2019

39

6,50%

365

4 167,12

Итого:

137

6,96%

15 673,97

Истец ФИО1 просит взыскать проценты до фактического исполнения ответчиком обязательства. Поскольку в данном случае исполнение обязательства прекращено зачетом встречного однородного требования, то дальнейшего взыскания процентов, после вынесения судебного решения не требуется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается госпошлина в размере 9 200 руб., оплаченная при подаче иска в суд, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивается 5000 руб. госпошлины, также оплаченной при подаче иска в суд. При этом с ФИО2 взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 250 руб., поскольку при подаче встречного иска ему была предоставлена рассрочка в уплате госпошлины до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование в размере 15 673, 97 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 руб.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 705 000 руб.

Провести зачет встречных однородных требований на сумму 600 000 руб. между ФИО1 и ФИО2, признав исполненным обязательство ФИО2 перед ФИО1, возникшее из расписки от 28.02.2018 на сумму 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 105 000 руб., а также 5 000 руб. оплаченной при подаче иска в суд госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 г.