Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица (до брака ФИО2) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., на условиях социального найма. В указанной квартире в качестве членов семьи с хх.хх.хх г. зарегистрированы дети истицы ФИО3 и ФИО2 (ответчик). В начале .... г. ответчик добровольно выехал из указанной квартиры для трудоустройства на территории ...., после чего в спорном жилом помещении не проживал, вселиться в квартиру не пытался, в расходах по содержанию жилья не участвовал. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствия в проживании ему не чинятся. Истица полагает, что ответчик добровольно отказался от исполнения своих обязательств по договору найма в связи с выездом на другое место жительства и просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что в период проживания в спорной квартире до .... г. ответчик злоупотреблял алкоголем, нарушал общественный порядок, устраивал скандалы, выносил вещи из квартиры, незаконно вселял в квартиру посторонних. В .... г. ответчик выехал на работу в .... и более в спорную квартиру не вселялся, попыток вселиться и жить в ней не предпринимал, появляется в спорной квартире крайне редко, участвовать в несение расходов на оплату жилья не желает, с регистрационного учета по месту жительства не снимается. Полагает, что ответчик фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с отсутствием адресата, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Пахомова Т.П.

Представитель ответчика адвокат Пахомова Т.П. иск не признала, пояснив, что истица не доказала, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц - администрации Олонецкого городского поселения, ОМВД России по .... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. ФИО3 и администрация Олонецкого городского поселения ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил заявление об отсутствии оснований для участия в деле прокурора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и прокурора.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., на условиях социального найма. В качестве членов семьи истицы в договоре социального найма от хх.хх.хх г. указаны ее дети - ФИО3 и ФИО2 (ответчик), которые вселены в спорную квартиру вместе с истицей и зарегистрированы в ней по месту жительства с хх.хх.хх г..

Пояснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждается, что ответчик в 2010 г. выехал из спорного жилого помещения и более в нем не проживал, не участвует в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться в спорное жилое помещение после выезда на другое место жительства ответчик не предпринимал, хотя препятствий в этом ему не чинится.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении и на протяжении более пяти лет не предпринимал никаких действий по сохранению права пользования им, не вселялся в жилое помещение, не проживал в спорной квартире, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в т.ч. по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг не исполнял. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, какие-либо препятствия во вселении и проживании ему не чинятся.

При таких обстоятельствах договор найма с ответчиком в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует считать расторгнутым со дня выезда, требования истицы о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире, в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика на праве пользования либо ином праве другого жилого помещения правовым основанием к отказу в иске не является.

По смыслу пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере .... (....) руб.

В течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..