Решение № 12-49/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-49/2018

№12-49/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

7 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес> городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, которое признано виновным в том, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 гл.3; ОППТС и ОДЛ по ОБДД ПДД РФ ФЗ-257, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО3, не ликвидировав в <адрес> многочисленные выбоины в асфальтовом покрытии проезжей части около д.№ по ул. <адрес>, по ул. <адрес>, ул. <адрес>, оседание грунта около д.№ по ул. <адрес>, занижение обочины около д.№ по ул. <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, от административной ответственности освобождено по в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания с прекращением производства по делу.

Не согласившись с решением мирового судьи, инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, указав, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие последствий правонарушения в виде отсутствия угроз для личности, общества и государства, само по себе не влечет малозначительность совершенного административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в ненадлежащем исполнении предписания должностного лица.

В зал судебного заседания инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и не связан с последствиями, об отсутствии которых в решении указал мировой судья, в связи с чем, устранение выявленных недостатков при исполнении предписания должностного лица, не свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении предписания должностного лица, а не в ненадлежащем организации контроля за состоянием дорожного покрытия на территории поселения, в связи с чем, настаивает на назначении в отношении юридического лица наказания в виде штрафа.

Представители юридического лица ФИО2, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в срок, причина неявки неизвестна, ходатайств в суд об уважительности причин неявки либо об отложении рассмотрения дела, не представили, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области отменить, жалобу должностного лица инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области удовлетворить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 7.09.2018 г. юридическое лицо – администрация <адрес> городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения в полном объеме доказана и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием начальника ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением, фототаблицей к ним; актом повторной контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ иными материалами, исследованными в зале судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения и могут учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Указанное административное правонарушение направлено против порядка управления. Важной гарантией эффективности государственного управления является выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний (постановлений, представлений, решений) об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ, специальных норм и правил и реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления. Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, однако, по мнению суда, мировым судье неверно определены обстоятельства, предусмотренные ст.29.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии признака малозначительности, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ в правонарушении, совершенном юридическим лицом.

По мнению суда второй инстанции, с учетом характера и обстоятельств совершенного юридическим лицом административного правонарушения, признание его малозначительным ставит под сомнение авторитет органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, исполнение функций которым является важной гарантией эффективности государственного управления, при этом отсутствие видимых последствий правонарушения, а также устранение выявленных недостатков за сроками предписания, также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, так как содержание дорожной сети в ненадлежащем состоянии само по себе ставил под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Устранение юридическим лицом нарушений, выявленных органом государственного контроля, также не является основанием для признания правонарушения малозначительным, так как содержание дорожной сети в надлежащем состоянии является непосредственной обязанностью администрации Межозерного городского поселения и не должно зависеть от предписаний, выданных в адрес юридического лица органом государственного контроля, таким образом, доводы, изложенные мировым судьей в обоснование признания правонарушения малозначительным, в том числе имущественное положение, фактически являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказания, что не влечет прекращение производства по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции находит указанные нарушения существенными, их устранение судом второй инстанции может повлечь существенное нарушение права на защиту заявителя, а также ухудшение положения лица, поэтому постановление подлежит отмене, материал направлению на новое рассмотрение, доводы заявителя подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п42 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 7.09.2018 года в отношении юридического лица – администрации <адрес> городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Судья Гольдаде А.Л.