Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело № 2 - 1393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Энергосистемы», ООО «Энергосистемы», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что он и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги соответственно своей доле отказывается, соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности и обязать жилищные организации выставлять отдельные квитанции для оплаты услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена по месту жительства.

Представитель ответчика АО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.

Представитель ответчика ООО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представитель ООО «Новатэк-Челябинск» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей не пришли.

Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги.

Организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг по указанному адресу являются АО «Энергосистемы», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Энергосистемы», ООО «Новатэк-Челябинск». СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» производит начисление за капитальный ремонт дома.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежит уплаченная сумма госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес> расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: ФИО1 в размере <данные изъяты> долей и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли.

Обязать АО «Энергосистемы», ООО «Энергосистемы», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» заключить отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. на имя ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья А.Ю. Чумаченко