Решение № 2-3024/2018 2-3024/2018~М-2728/2018 М-2728/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3024/2018

Дело № 2-3024/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором (с учетом заявления от 26.09.2018 г.-протокол судебного заседания от 26.09.2018 г.) просят признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, на комнату 90, расположенную в жилом ***.

В обоснование иска указано, что проживают в комнате и зарегистрированы в ней. Истцы производят оплату за жилое помещение, намерены приватизировать ее, однако, в передаче жилого помещения в собственность отказано.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ФИО1 уточнил, что требования заявлены относительно комнаты **, которая квартирой не является. Так же представитель истца указал, что ФИО1 с даты снятия с регистрационного учета в *** (август 1992 г.) по дату постановки на учет в спорном помещении (январь 1993 г.) проживала в данном общежитии, поскольку проходила обучение от работодателя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 вселена в комнату **, расположенную в жилом *** и состоит там на регистрационном учете с января 1993 г. ФИО2, **** р. проживает и зарегистрирована в комнате с рождения - ****.

До августа 1992 г. ФИО1 проживала и была зарегистрирована в *** (л.д.10).

Согласно сведениям трудовой книжки (л.д.15) истица ФИО1 с сентября 1992 г. проходила обучение в г.Новосибирске (ПТУ), с **** принята на работу в Новосибирский химический завод.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы представителя истца о том, что в иных населенных пунктах ФИО1 с даты начала приватизации жилья в РФ не проживала. С учетом представленных справок (л.д.10-12), ни она, ни ФИО2 право приватизации не использовали.

В приватизации комнаты отказано со ссылкой на то, что она является жилым помещением общежития (л.д.14).

Суду известно, что строение по адресу: ***, включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии *** от **** **, распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации *** от ****.**-р.

Согласно техпаспорта комната 90 *** имеет площадь 17,4 кв.м.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства непринятия жилого *** от ОАО «Химпласт» в муниципальную собственность ***, сохранения для указанного жилого дома правового режима общежития.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд полагает доказанными и установленными в судебном заседании факт постоянного проживания истцов в жилом помещении по адресу: ***, комната **, относящемуся к муниципальному жилищному фонду, на условиях договора социального найма жилого помещения по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, поскольку документы, подтверждающие право на приватизацию ими представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают из судебного решения.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчиков в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилую комнату (помещение) ** общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья