Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018 (2-8541/2017;) ~ М-5686/2017 2-8541/2017 М-5686/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2378/2018

Дело У ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИА1

15 мая 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к администрации Х о сохрании жилого помещения в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к администрации Х о сохрании жилого помещения в переустроенном виде, требования мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. В результате проведенной перепланировки и переустройства квартиры увеличена площадь санузла за счет площади корридора, совмещен санузел, выполнена гидроизоляция санузла, в жилой комнате «французские окна» путем удаления подоконной части наружной стены, переоборудован санузел, демонтируована часть перегородки между комнатой и кухней. Поскольку помещение после перепланировки соответствует всем необходимым требованиям безопасности, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Истец А2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя А4, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Х, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, А2 является собственником жилого помещения квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Перепланировка произведена истцом согласно проекта ООО «Красноярскпромгражданпроект», а именно: увеличена площадь санузла за счет площади корридора, совмещен санузел, выполнена гидроизоляция санузла, в жилой комнате «французские окна» путем удаления подоконной части наружной стены, переоборудован санузел, демонтирована часть перегородки между комнатой и кухней (л.д.10-19).

Техническим заключением ООО «Красноярскпромгражданпроект» от 01.03.2018г., строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СниП) и обеспечивают безопасносную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы (л.д.26-28).

В соответствии с заключением проверки соблюдений требований противопожарной безопасности ООО «СПАС-2007» от 00.00.0000 года спорный объект на момент проверки соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д.34-37).

Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам и нормам следует, что спорное строение соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.29-33).

Учитывая, что самовольно переустроенное жилое строение соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к администрации Х о сохрании жилого помещения в переустроенном виде, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Х, согласно проектной документации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева