Решение № 2-47/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Бадамяне К.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному его представителем ФИО2, о взыскании с военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Хедояна в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 108 101 руб. 03 коп.

В обоснование искового заявления представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО2 указала, что ответчик Хедоян проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Хедоян с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Однако, из-за несвоевременного введения кадровым органом в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта») соответствующих сведений в отношении ответчика, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с 23 октября по 31 декабря 2015 г. Хедояну начислило и выплатило денежное довольствие в порядке и размерах, установленных действующим законодательством как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на общую сумму, с учетом удержанного налога, 108 101 руб. 03 коп., что подтверждается расчетными листками денежного довольствия Хедояна за указанный период, реестрами на зачисление денежных средств и справкой-расчетом неположенных выплат ФКУ «ЕРЦ МО РФ». По мнению представителя истца, выплаченные Хедояну денежные средства ему не положены, поскольку в указанный период он военную службу не проходил, в связи с чем денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные. Об излишне выплаченных денежных средствах ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно только в августе 2019 г. после представления командиром войсковой части № соответствующей выписки из приказа об увольнении и исключении ответчика из списков личного состава воинской части, поэтому срок исковой давности на подачу искового заявления истцом не пропущен.

Ответчик Хедоян в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать при этом пояснил, что в 2015 году проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части 01485 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем за период с 23 октября по 31 декабря 2015 г. ему действительно была произведена выплата денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, о чем он докладывал командованию войсковой части 01485, поэтому в его действиях отсутствует недобросовестность и переплата денежных средств произошла не по его вине. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, поскольку указанные выплаты были произведены в 2015 году.

Представитель истца руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора командир войсковой части 01485, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав ответчика Хедояна и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, у уволенного с военной службы военнослужащего после исключения его из списков личного состава воинской части правовые основания для дальнейшего получения денежного довольствия отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хедоян уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ответчик ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, из расчетных листков денежного довольствия Хедояна за период с октября по декабрь 2015 г., реестров на зачисление денежных средств и справки-расчета неположенных выплат ответчику следует, что за период с 23 октября по 31 декабря 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Хедояну начислено и выплачено денежное довольствие в порядке и размерах, установленных действующим законодательством как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, с учетом удержанного налога, в общей сумме 108 101 руб. 03 коп.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Хедояну за период с 23 октября по 31 декабря 2015 г. необоснованно выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку же ответчик с 23 октября 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с его увольнением с военной службы, в указанный период военную службу по контракту он не проходил, следовательно неосновательно выплаченные ему денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам), предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, в том правовом смысле, который предусмотрен ст. 1109 ГК РФ.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), (который действовал в период спорных правоотношений) предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие неправильно и несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило Хедояну за период с 23 октября по 31 декабря 2015 г. денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которое ему в указанный период было не положено.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованного в судебном заседании сообщения командира войсковой части № направленного в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в июле 2019 г. установлено, что истцу о факте излишне выплаченных денежных средств Хедояну стало известно лишь в августе 2019 г.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Хедояна излишне выплаченных денежных средств в сумме 108 101 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Хедояна в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 362 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное его представителем ФИО2, о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 108 101 (сто восемь тысяч сто один) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 362 (трех тысяч трехсот шестидесяти двух) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов