Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/19 УИД 76RS0022-01-2019-000935-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Котляру А.М. о взыскании 91 100 руб. ущерба в порядке регресса, расходов на уплату госпошлины 2 933 руб., дело просили рассмотреть без участия своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 04.07.2018 в районе д.6 по ул. Шереметьевской в г.Москве произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением Котляра А.М. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», <данные изъяты> – в АО «МАКС».

Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, и произвел с ним столкновение. Вступившим в законную силу постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 04.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению от 04.07.2018 того же должностного лица ответчик, как лицо, допущенное к управлению автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, в страховом полисе на момент ДТП указан не был /л.д. 8, 10-12/.

ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае произвело страховую выплату потерпевшей ФИО2 в сумме 91 100 руб. /л.д. 19/.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной истца, и не оспорены стороной ответчика.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ответчик не был включен в момент ДТП в договор страхования как лицо, допущенное к управлению, следовательно, в пользу ООО «СК «Согласие» с Котляра А.М. в порядке регресса подлежит взысканию страховая выплата в размере 91 100 руб.

Каких-либо возражений относительно размера ущерба ответчик в суд не представил, оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 933 руб./л.д. 6/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 91 100 руб., возврат госпошлины 2 933 руб., всего 94 033 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова