Решение № 2-1609/2025 2-1609/2025~М-1338/2025 М-1338/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1609/2025

УИД №74RS0046-01-2025-002193-46

Дело № 2-1609/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 июля 2006 года по 18 августа 2025 года в размере 83 410 руб. 40 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 55 350 руб.. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления сумы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Как изложено в иске, банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит, тогда как ФИО1 уклонилась от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. 26 декабря 2006 года банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 98851 руб. 82 коп., не позднее 25 января 2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. В следствии неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения, после чего последовало обращение в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен (л.д. 42), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 43).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 10), в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (действ. до 18 апреля 2005 года, л.д. 12-14).

В рамках заявления заемщик просил предоставить кредит на приобретение товара на сумму 55 350 руб., процентная ставка 19 % годовых, ежемесячная выплата 3090 руб., срок кредита – 1096 дней, с 25 июля 2006 года по 25 июля 2009 года (л.д.10).

Банк свои обязательства исполнил, выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на его имя банковский счет, заемщик карту активировал, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).

Ввиду образования задолженности, ответчику 25 декабря 2006 года выставлен заключительный счет, из содержания которого следует, что сумма долга составила по состоянию на 25 декабря 2006 года – 98 851 руб. 82 коп., срок погашения установлен до 25 января 2007 года (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7), задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 августа 2025 года составила 83410 руб. 40 коп. (основной долг).

При этом расчет произведен за период с 24 июля 2006 года по 25 декабря 2006 года. Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № г. Озёрска Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87282 руб. 62 коп.

Судебный приказ по делу № вынесен мировым судьей судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области 17 апреля 2023 года, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 28 августа 2023 года (л.д. 18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору истец направил в Озерский городской суд Челябинской области заказной почтовой корреспонденцией 12 июля 2025 года (л.д. 23).

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода со дня обращения к мировому судье до дня отмены судебного приказа.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты на всю сумму остатка основного долга начислялись за период с 24 июля 2006 года по 25 декабря 2006 года, после указанной даты начисление процентов не производилось.

Заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ФИО1 25 декабря 2006 года, срок оплаты установлен до 25 января 2007 года (л.д.17).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>