Решение № 2-748/2020 2-748/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-748/2020

Дело № 2-748/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Е.А. Косяк, при секретаре Мальцевой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКрдит Банк») к ФИО1 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 497583,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14175,84 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 493041,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой 19,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку автомобиль <данные изъяты>. Заемщик нарушает свои обязательства по оплате платежей по кредиту. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497583,87 рублей.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что кредитный договор им был оформлен, с января 2020 года он оказался в трудной жизненной ситуации, его сократили на работе, переехал жить в с. Сива, встал на учет в Центре занятости. Кредит старался погашать, но задолженность образовалась. Неоднократно обращался в банк за реструктуризацией задолженности, предоставлением кредитных каникул, но ему отказывали. На иждивении имеет маленького ребенка, доходы имеет, готов платить задолженность.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец предоставил ответчику кредит в сумме 493041,07 рублей для погашения задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ в городе Пермь с Банком («Рефинансируемый кредит»), целью которого является приобретение транспортного средства: <данные изъяты>.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, ставка которых составляет 19 % годовых,

В соответствии с условиями договор использование кредита производилось путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №, открытый в банке.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 10 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых составляет 10654 рубля.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по кредитному договору, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 493041,07 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 470885,47 рублей, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке в размере 12348,61 рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере 5985 рублей 78 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 12243,66 рублей, штрафные санкции 2106,13 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме и не своевременно, требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, на основании индивидуальных условий договора залога заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14175,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 497583 рублей 87 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение месяца со дня вынесения.

Судья/подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк