Приговор № 1-240/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-240/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000538-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Тарасовой Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гзирян Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № 479 и ордер серии АП24 № 001214, потерпевшего СВЮ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимого:

- 23 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2023 года в период времени с 01 часа 16 минут до 01 часа 36 минут ФИО1 находился в салоне автомобиля - такси марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, в пути следования от участка местности, расположенного на расстоянии 110 м. от <адрес> Республики Марий Эл до участка местности, имеющего координаты: широта 56.645899, долгота 47.935926, расположенного в 70 метрах от дома № 17 «а» по ул. Сернурский тракт г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл АЗС «Expert», где с поверхности панели между коробкой передач и подлокотником взял сотовый телефон марки «realme» модели «C55 (RMX 3710)», принадлежащий ранее не знакомому СВЮ, ошибочно полагая, что данный телефон принадлежит ему, и поместил его в карман своей одежды.

Покинув салон указанного автомобиля 14 ноября 2023 года около 01 часа 36 минут, по пути следования от дома № 17 «а» по ул. Сернурский тракт г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл АЗС «Expert» в сторону ул. Строителей г. Йошкар-Олы ФИО1 обнаружил в кармане своей одежды сотовый телефон марки «realme» модели «C55 (RMX 3710)», принадлежащий ранее не знакомому СВЮ У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего СВЮ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, оставил сотовый телефон марки «realme» модели «C55 (RMX 3710)» imei1:№ imei2:№, стоимостью 10499,83 рублей, себе, тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее СВЮ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СВЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 10499,83 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 14 ноября 2023 года около 01 часа 00 минут он вызвал такси к дому № по <адрес> Республики Марий Эл, чтобы доехать до заправки «Expert», расположенной по адресу: <...>. В руках ФИО1 находились два принадлежащих ему сотовых телефона: марки «Mi», в корпусе черного цвета, марки «ОРРО», в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом-бампером черного цвета. По заказу приехал автомобиль такси марки «TOYOTA CAMRY» в кузове темного цвета. В пути движения ФИО1 с водителем разговаривал на разные темы. В салоне автомашины БАВ ехал на переднем пассажирском сиденье. Не доезжая до заправки «Expert», ФИО1 попросил водителя остановиться, поскольку увидел автомобиль своего знакомого. По ходу движения он свои телефоны неоднократно перекладывал, иногда помещал рядом с собой. Покидая салон автомобиля, ФИО1 забрал сотовый телефон с панели между подлокотником и коробкой передач, ошибочно полагая, что это его телефон, так как он был темного цвета и в чехле. Обратно на такси ФИО1 решил не ехать, поэтому вернулся к автомобилю такси и сказал водителю, что заказ можно заканчивать. Когда переводил деньги таксисту за поездку, ФИО1 не заметил наличие лишнего телефона при себе. Через пару минут, когда он стоял на улице, таксист окликнул его, спросив, не видел ли он его телефон. ФИО1 ответил отрицательно, при этом он не проверял наличие при себе чужого телефона, так как был уверен, что при нем нет таковых. Посторонних звонков телефона ФИО1 не слышал. На заправку «Expert» он ехал на встречу, но она не состоялась, поэтому он попросил водителя, находящегося рядом с заправкой, довезти его до ул. Строителей г. Йошкар-Олы. Доехав до ул. Строителей г. Йошкар-Олы, ФИО1 вышел, направился по улице, при этом он достал из карманов одежды свои телефоны и понял, что один телефон ему не принадлежит. В тот момент он понял, что это телефон таксиста, который он забрал ошибочно, перепутав его со своим. Поскольку ФИО1 в тот момент нужны были деньги, телефон он решил сразу не возвращать, а сдать в комиссионный магазин. Паспорта при ФИО1 не имелось, но на улице он встретил своих знакомых. Кто-то из знакомых обратился к прохожему с просьбой сдать телефон на его паспорт за вознаграждение, на что прохожий согласился. Этим прохожим оказался ранее незнакомый ФИО1 СРН ФИО1, СРН и еще кто-то из компании на такси поехали в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <...> «б», где ФИО1 и СРН на паспорт последнего сдали телефон за 8 500 рублей, из которых 1000 рублей ФИО1 передал СРН, остальное забрал себе. Залоговый билет остался у СРН Никому из своих знакомых, а также СРН ФИО1 не сообщал, что телефон ему не принадлежит. При сдаче телефона ФИО1 чехол не снимал, сим-карты не доставал, поскольку был намерен его выкупить в дальнейшем. Денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред потерпевшему СВЮ возмещены в полном объеме на общую сумму 15 500 рублей. В содеянном ФИО1 глубоко раскаивается, сожалеет, приносит извинения СВЮ (т. 1 л.д. 228-234, 238-240, 244-247, т. 2 л.д. 10-12)

В целом аналогичные обстоятельства произошедшего ФИО1 собственноручно добровольно изложил в явке с повинной, протокол которой от 19 января 2024 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 227).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении 23 ноября 2023 года в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился СВЮ, который просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 01 часа 16 минут до 01 часа 36 минут 14 ноября 2023 года из автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, по пути следования от <адрес> Республики Марий Эл до заправки «Expert», расположенной по адресу: <...>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «realme» модели «C55 (RMX3710)» imei1:№ imei2:№ в корпусе черного цвета, с противоударным чехлом черного цвета и 2-мя сим-картами с абонентскими номерами №), оформленные на его имя, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании потерпевший СВЮ показал, что подрабатывает в такси «Яндекс» на своем личном автомобиле марки «TOYOTA CAMRY», в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, заказы берет через приложение «Яндекс Рrо», установленное на его рабочем сотовом телефоне марки «Redmi 9», который находится на креплении на панели приборов, чтобы удобно было видеть и брать заказы. Также у СВЮ имелся сотовый телефон «realme» модель «C55 (RMX3710)» в корпусе черного цвета, которым он пользовался в личных целях и раздавал «wifi» на свой рабочий сотовый телефон, когда подрабатывал в такси. На телефоне имелся противоударный чехол черного цвета с металлической пластиной для крепления, карты памяти не было, на экране имелась защитная пленка. В телефон были вставлены две сим-карты с абонентскими номерами №), оформленными на его имя. Данный телефон имеет IMEI1:№, IМЕI2:№. СВЮ работал в такси с 13 ноября 2023 года примерно до 02 часов 14 ноября 2023 года. При нем имелся рабочий сотовый телефон марки «Redmi 9» и личный сотовый телефон марки «realme» модели «C55 (RMX3710)». Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон СВЮ пришло уведомление о заказе по адресу: <адрес> Прибыв на указанный адрес, он увидел, что должен доехать до заправки «Expert», расположенной по адресу: <...>, а потом обратно возвратиться по данному адресу. Около 01 часа 22 минут в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина. Перед тем, как мужчина сел в автомобиль, СВЮ пользовался своим личным сотовым телефоном марки «realme» модели «C55 (RMX3710)», заходил в социальные сети, после чего положил телефон между коробкой передач и подлокотником. С заказчиком они направились по маршруту. Примерно за 100 метров до заправки «Expert», расположенной по адресу: <...>, на трассе заказчик попросил остановиться, после чего вышел, пошел в сторону заправки, подошел к другому мужчине, с которым разговаривал около 2-х минут. Далее заказчик вновь подошел к нему, не садясь в автомобиль, сказал, что больше никуда ехать не нужно, можно заканчивать заказ. Время было около 01 часа 36 минут 14 ноября 2023 года. СВЮ на своем рабочем телефоне, который был установлен на панели приборов, нажал кнопку «завершить заказ». В приложении «Яндекс Pro» было указано, что заказ будет оплачен наличными денежными средствами, но заказчик предложил перевести денежные средства на банковскую карту «Сбербанк». СВЮ согласился и продиктовал заказчику свой номер телефона <***>), который привязан к его банковской карте. Когда поступают денежные средства на карту, СВЮ приходит уведомление. Поступили денежные средства или нет в тот момент, СВЮ не обратил внимания. После чего заказчик направился в сторону города, следуя вместе с другим мужчиной вдоль дороги по обочине. СВЮ, проехав по кольцу, остановился на противоположной стороне, ожидая следующего заказа. Спустя пару минут он решил проверить поступили ли денежные средства от заказчика на его банковскую карту. Он хотел посмотреть это на своем личном телефоне марки «realme» модели «C55 (RMX3710)», но не обнаружил телефона в салоне автомобиля. После чего СВЮ вышел из автомобиля, направился в сторону заказчика, который находился от него примерно на расстоянии 50-60 метров, и крикнул: «Постойте, у меня пропал телефон», после чего заказчик с мужчиной обернулись и направились в его сторону со словами, что телефона у них нет. Когда они были примерно на расстоянии 10 метров, ФИО1 сказал, но уже не кричал, что если он не найдет телефон, то обратится в полицию. Парни сказали, что ничего не брали и ушли, в их руках сотового телефона СВЮ не видел. СВЮ вернулся в машину, чтобы еще раз все проверить, осмотреть салон. Пока он искал, заказчик и мужчина уже скрылись. Более он их не видел. СВЮ попытался позвонить на свой телефон, гудки шли, но никто не отвечал. В течение часа гудки шли, а потом телефон был отключен. В полицию СВЮ сразу не обратился, поскольку был занят, работал. Он восстановил свои сим-карты с абонентскими номерами № СВЮ также показал, что момент хищения сотового телефона он не видел, поскольку они всю дорогу с заказчиком разговаривали. Когда именно заказчик похитил его сотовый телефон, СВЮ не известно. Он заказчику брать телефон, распоряжаться им не разрешал. Сотовый телефон марки «realme» модели «C55 (RMX3710)» СВЮ покупал 08 августа 2023 года за 14 426 рублей, с его оценкой в 10499, 83 рублей согласен. Причиненный материальный ущерб в сумме 10499,83 рублей, как и любой другой более 5 000 рублей, для СВЮ является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 14 700 рублей, подработка в такси в месяц приносит примерно 20 000 рублей. Супруга СВЮ находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении также имеется двое несовершеннолетних детей. Он оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж по ипотеке в размере 9 500 рублей. 10 декабря 2023 года СВЮ пригласили в ОП № 3 для дачи показаний, где в коридоре он увидел того самого заказчика, которого последним подвозил 14 ноября 2023 года и после ухода которого из его автомобиля пропал телефон. СВЮ уверенно опознал ФИО1 по чертам лица. 16 января 2023 года от адвоката, представляющей интересы ФИО1, на банковский счет СВЮ поступил перевод на сумму 15 500 рублей в счет погашения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, материальный ущерб СВЮ полностью возмещен, моральный вред заглажен, принесены извинения, которые приняты, претензий к ФИО1 СВЮ не имеет, просит его не наказывать.

В целом аналогичные показания даны потерпевшим СВЮ на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, протокол которой от 10 декабря 2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 124-127).

Обстановка в салоне автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 23 ноября 2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 9-13).

Показания потерпевшего СВЮ в части принадлежности похищенного сотового телефона находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании копией кассового чека № от 08 августа 2023 года, согласно которому смартфон «realme C55 6/128 ГБ» черный приобретен на сайте https://www.ozon/ru за 14 426 рублей (т. 1 л.д. 48), копиями упаковочной коробки телефон маркиа «realme» модели «C55 (RMX3710)», черного цвета, IMEI1:№, IМЕI2:№ (т. 1 л.д. 46-47)

Показания потерпевшего СВЮ относительно выполнения им заказа по вызову клиента от <адрес> Республики Марий Эл до АЗС «Expert» по ул. Сернурскому тракту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, длительность и детали поездки подтверждаются скриншотами экрана телефона потерпевшего СВЮ, согласно которому заказ такси создан 14 ноября 2023 года в 01 час 16 минут и выполнен 14 ноября 2023 года в 01 час 35 минут (т. 1 л.д. 49-52), показания в части оплаты клиентом Айнди ФИО3 заказа с помощью денежного перевода на банковскую карту потерпевшего СВЮ подтверждается скриншотом банковской операции, согласно которой 14 ноября 2023 года в 01 час 36 минут совершена операция по переводу денежных средств в сумме 250 рублей на счет получателя №****4562 по номеру телефона 7967****344, отправитель Айнди ФИО3 (т. 1 л.д. 53-54).

Обстановка на участках местности, расположенном по координатам: 56.645899, 47.935926, а также возле <адрес> Республики Марий Эл, зафиксирована в ходе осмотров мест происшествия, протоколы которых от 17 января 2024 года исследованы в судебном заседании (т. 1 л.д. 211-216, 217-220).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗНВ (оперуполномоченного УМВД России по г. Йошкар-Оле) следует, что 23 ноября 2023 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление СВЮ о хищении принадлежащего ему телефона марки «realme» модели «C55 (RMX3710)». В рамках оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный телефон сдан СРН в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <...> «б». 10 декабря 2023 года ЗНВ в данном магазине изъята видеозапись за 14 ноября 2023 года с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 26-27).

Диск с указанной видеозаписью 10 декабря 2023 года изъят у ЗНВ (т. 1 л.д. 29-31), осмотрен, описан (т. 1 л.д. 32-37), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 38).

Осмотром видеозаписи установлено, что 14 ноября 2023 года в период 04:18:41-04:19:00 зафиксировано присутствие двух мужчин, один их которых внешне похож на ФИО1 В 04:19:21 ФИО1 передает второму мужчине сотовый телефон и в 04:19:41 скрывается за пределы видимости видеокамеры.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Титан» на стадии предварительного расследования ФИО1 и СРН уверенно опознали себя и друг друга.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СРН следует, что 14 ноября 2023 года около 02 часов он шел по ул. Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, к нему подошла компания молодых людей: две девушки и три парня, которые спросили, имеется ли у СРН с собой паспорт. Они пояснили, что им нужно сдать сотовый телефон, но паспорта ни у кого из них нет. СРН согласился. Они поехали на такси к магазину «Титан» по адресу: <...> «б», где он совместно в присутствии, как оказалось позднее, ФИО1 передал сотруднику комиссионного магазина «Титан» сотовый телефон. СРН полагал, что сотовый телефон принадлежит ФИО1 Именно ФИО1 договаривался о цене сотового телефона в магазине «Титан». После того как ФИО1 и сотрудник магазина договорились о цене, СРН передал свой паспорт, а сотрудник комиссионного магазина выдал денежные средства в размере 8500 рублей и залоговый билет, которые он передал ФИО1 1000 рублей из полученных ФИО1 передал СРН в счет вознаграждения (т. 1 л.д. 76-78, 190-191).

Аналогичные вышеизложенным показания даны свидетелем СРН в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, протокол которой от 10 декабря 2023 года исследован в судебном заседании, при этом свидетель уточнил, что квитанция осталась у него, так как сотовый телефон ФИО1 намеревался в дальнейшем выкупить. С указанной целью СРН компании молодых людей оставил номер своего сотового телефона (т. 1 л.д. 120-123).

Факт сдачи ФИО1 и СРН сотового телефона «Realme C55 6/128Gb №» за 8 500 рублей по паспорту последнего в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <...> «б» также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФЕА (приемщика-оценщика комиссионного магазина «Титан») - т. 1 л.д. 157-161, а также исследованной в судебном заседании копией договора № от 14 ноября 2023 года, согласно которому 14 ноября 2023 года в магазин, расположенный по адресу: <...> «б», СРН, паспорт 8815 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, продан сотовый телефон «Realme C55 6/128Gb, №» за 8 500 рублей (т. 1 л.д. 20, 163).

Обстановка в помещении комиссионного магазина «Титан», расположенного по адресу: <...> «б», зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 11 января 2024 года исследован в судебном заседании (т.1 л.д. 165-168).

Согласно заключению специалиста № 2-9 от 15 января 2024 года ориентировочная стоимость на 14 ноября 2023 года телефона марки «realme» модели «C55 (RMX3710)» на основании сведений, отраженных в копии кассового чека от 08 августа 2023 года, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 10499,83 рублей (т. 1 л.д. 173-177, 197-199).

Показания ФИО1 относительно наличия в его собственности внешне схожих сотовых телефонов находят свое подтверждение протоколом осмотра от 25 января 2024 года, в ходе которого осмотрены два сотовых телефона: марки «OPPO», в корпусе темного цвета, сенсорный, без чехла, марки «Mi», в корпусе темного цвета, обклеенный темной пленкой, сенсорный, принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 5-9).

Проанализировав показания оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, оценив их в совокупности, суд установил, что они в целом согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Считать показания свидетелей, изложенные выше и положенные судом в основу приговора, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 14 ноября 2023 года с поверхности панели между коробкой передач и подлокотником автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, взял по ошибке, внешне схожий с принадлежащим ему сотовый телефон марки realme» модели «C55 (RMX 3710)» imei1:№ imei2:№, принадлежащий СВЮ По пути следования от дома № 17 «а» по ул. Сернурский тракт г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл АЗС «Expert» в сторону ул. Строителей г. Йошкар-Олы ФИО1 обнаружил, что в кармане его одежды находится сотовый телефон, принадлежащий СВЮ, который он решил не возвращать владельцу, а оставил себе, распорядившись по своему усмотрению, тем самым его похитил, причинив СВЮ значительный материальный ущерб.

Судом достоверно установлено, что хищение имущества СВЮ носило тайный характер. Так, из салона автомобиля ФИО1 забрал сотовый телефон по ошибке, поскольку внешне он был схож с принадлежащим ему сотовым телефоном. В тот момент, когда СВЮ сообщил ФИО1, что не может найти свой телефон, наличие в карманах одежды не принадлежащего ему сотового телефона для ФИО1 не было известно, для СВЮ факт хищения сотового телефона также не был достоверно известен и очевиден. Поскольку СВЮ вернулся в машину, чтобы убедиться в достоверности отсутствия сотового телефона в салоне транспортного средства. Умысел на хищение у ФИО1 возник после того, как он по пути следования обнаружил в кармане своей одежды не принадлежащий ему сотовый телефон, то есть за пределами видимости собственника имущества.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего СВЮ, данными им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обусловлен стоимостью похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, его значимостью для владельца СВЮ и членов его семьи. Потерпевший СВЮ состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске. Заработная плата СВЮ составляет 14 700 рублей, он подрабатывает в такси, в ходе работы использовал похищенный у него сотовый телефон. Из заработка СВЮ оплачивает коммунальные услуги, осуществляет выплаты по ипотеке, ежемесячные платежи по которой составляют 9 500 рублей, приобретает одежду, продукты питания для всей семьи, оплачивает услуги детского сада. Материальное положение потерпевшего подтверждается представленными последним и исследованными судом документами (т. 1 л.д. 56, 57-61, 62-69). Потерпевший СВЮ в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства последовательно заявлял о том, что ущерб, причиненный ему хищением сотового телефона, является для него значительным, с учетом его среднемесячного дохода и расходов, состава семьи, значимости для него похищенного имущества, материального положения последнего и членов его семьи.

Ставить под сомнение показания потерпевшего СВЮ в данной части законных оснований не имеется, с указанной оценкой согласился и подсудимый ФИО1 в судебном заседании.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров, заключение специалиста, иные доказательства, оценив и проанализировав представленные суду доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим (т. 1 л.д. 102-104), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<иные данные>» (т. 1 л.д. 99), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 100), состоит на учетах у УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту проживания, в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл как лицо, условно осужденное (т. 1 л.д. 101, 113), допускал нарушения порядка отбывания наказания (не явки на регистрацию), в связи с чем испытательный срок продлен в общей сложности на два месяца, по месту нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ характеризуется удовлетворительно, допустил нарушения правил внутреннего распорядка, в конфликтных ситуациях с сотрудниками администрации замечен не был, согласно заключению комиссии экспертов № 1380 от 21 декабря 2023 года ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 148-149), имамом местной мусульманской религиозной организации, соседями по месту регистрации и жительства, партнерами по трудовой деятельности ООО «<иные данные>» характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 227) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 115), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л.д. 210, 235), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, со слов, оказание помощи близким родственникам (бабушке), состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, осуществление благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, его возраста, состояния здоровья, возможности трудиться и получать доход, социального статуса, материального положения, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание роль виновного, его поведение как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО1 осужден 23 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2023 года, 16 января 2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца (т. 1 л.д. 110-111, т. 2 л.д. 34-35).

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все данные о личности ФИО1, его возраст, состав семьи, материальное положение, социальный статус, характер допущенных нарушений, соблюдение в полном объеме иных возложенных приговором суда от 23 августа 2022 года обязанностей, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года и исполнении его самостоятельно.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 10 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 87-90), постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 142-143, 153-156), срок которой последовательно продлевался (т. 1 л.д. 224-225, т. 2 л.д. 49-50).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, которая в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2023 года по 04 апреля 2024 года, наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства (диска с видеозаписью), которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2023 года по 04 апреля 2024 года, наказание в виде штрафа смягчить до 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 121501001, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИИ – НБ РМЭ, БИК 048860001, ОКТМО 88701000, КБК 40102810545370000075, УИН 18851224010320008705.

Наименование платежа: штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова