Постановление № 1-406/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-406/2025

61RS0№-17

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Кондрачука В.В., Мигуля С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО2 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка ... г. года рождения, не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

- ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка ... г. года рождения, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 180000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, совместно с ФИО3, в точно неустановленное время, но не позднее ... г., находясь по адресу: <...>, разметили объявление «Мебель на заказ» на доске объявлений вышеуказанного дома. Далее, ФИО2, совместно с ФИО3, ... г., находясь по адресу: <...>, с целью придания своим действиям гражданско-правового характера, заключили с Потерпевший №1 договор от ... г. на изготовление мебели стоимостью 260000 рублей, согласно которому исполнитель обязуется не позднее 30 рабочих дней со дня подписания договора изготовить мебель, а заказчик обязуется оплатить не менее 70% стоимости заказа при подписании договора, что согласно достигнутой договорённости является предоплатой в размере 180000 рублей.

Потерпевший №1, ... г. в 17 часов 37 минут, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: <...>, действуя согласно п.4.1.1 договора от ... г., в качестве предоплаты осуществила перевод денежных средств в сумме 180000 рублей, посредством мобильного приложения «сбербанк онлайн», с расчетного счета банка «Сбербанк» №, открытого по адресу: <...>, на абонентский №, привязанный к банковской карте банка «Сбербанк» на имя Анна Олеговна К.

В свою очередь, ФИО2, совместно с ФИО3, не намеревались исполнить возложенные на себя обязательства по изготовлению мебели, завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 180000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180000 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми по тем основаниям, что ФИО2 и ФИО3 принесли извинения, полностью загладили причинённый ей имущественный ущерб в размере 180000 рублей и моральный вред в размере 70000 рублей, передав ей денежные средства в общей сумме 250000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали вину в совершенном преступлении и подали заявления о согласии на прекращение уголовного дела за примирением, пояснив, что извинились перед потерпевшей и загладили причинённый ей вред в полном объёме.

Защитники и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по заявлениям потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Проверив в судебном заседании характер достигнутого примирения, а также учитывая мнения сторон, выразивших согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. Согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением выражено потерпевшей и подсудимыми добровольно, они понимают последствия прекращения уголовного дела. ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью загладили вред, причинённый потерпевшей в результате преступления, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушают, имеют малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, а также возраст и личность подсудимых, суд принимает во внимание, что между потерпевшей и подсудимыми достигнуто примирение. Действия подсудимых указывают о заглаживании причинённого вреда, что полностью устраивает потерпевшую, и что указывает на исправление подсудимых, которые примирились с потерпевшей, в связи с чем нет необходимости в применении к ФИО2 и ФИО3 мер уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. Срок давности уголовного преследования не истек. Суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

Меры пресечения, избранные в отношении подсудимых, необходимо отменить.

Вещественные доказательства следует хранить при материалах уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке и подсудимые не заявляли в порядке ст.52 УПК РФ об отказе от помощи защитников, которые осуществляли их защиту в судебном разбирательстве на основании п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. Учитывая имущественное и материальное положение ФИО2 и ФИО3, их трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода, судом не установлено оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

Суд учитывает, что адвокатом Мигуля С.В., осуществлявшим защиту подсудимого ФИО3, затрачено время на ознакомление ... г. с материалами дела и на участие в двух судебных заседаниях, а адвокатом Кондрачуком В.В., осуществлявшим защиту подсудимого ФИО2, затрачено время на участие в двух судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки из расчёта 1861 рубль за каждый день, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Сведения о размере процессуальных издержек, возникших при производстве предварительного расследования, в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении ФИО2 ча и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ча в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.И. Гончаров