Решение № 2А-160/2019 2А-160/2019(2А-5959/2018;)~М-6160/2018 2А-160/2027 2А-5959/2018 М-6160/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-160/2019

Дело №2а-160/27-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Корзун Жилвинас к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказ Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, за № и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он представил на государственную регистрацию через МФЦ указанное выше Дополнительное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации Дополнительного соглашения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ООО «Строительная компания «Новый Курск» в лице генерального директора ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации на основании заявления генерального директора ООО «Строительная компания «Новый взгляд» ФИО6, в то время как, заявления от ФИО1 о прекращении государственной регистрации в Управление представлено не было. Кроме того, указывает, что согласно Уведомления ему отказано в осуществлении действий по государственной регистрации в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, при этом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ им получено не было, в связи с чем, он не мог знать и предполагать о необходимости устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект противоречит нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», нарушает права и законные интересы заявителя как участника долевого строительства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) в случае, если в соответствий с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, так же в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей. То есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

В свою очередь ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрен порядок расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирных Домов по инициативе застройщика.

Так, согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного закона.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строительная компания «Новый Курск» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились 17 квартир общей стоимостью 27 682 200 (двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи двести) рублей без НДС.

При этом, в соответствии с п. 2.1. указанного Договора, ФИО1, как участник долевого строительства, обязан осуществить оплату объекта долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 387 550 рублей 80 копеек, вносится в день регистрации Договора участия в долевом строительстве, а сумма 27 294 649 рублей 20 копеек вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, как участник долевого строительства - свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил - до настоящего времени денежные средства в размере 20 184 649 (двадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей 20 копеек не внес.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратились ООО «Строительная компания «Новый Курск» в лице представителя ФИО4, действующего на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО3, реестровый №, и ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение) с приложением названного дополнительного соглашения (номер записи в книге входящих документов №).

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилось ООО «СК «Новый Курск» в лице генерального директора ФИО6 с заявлением о приостановлении государственной регистрации до 4-х месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на 6 месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в ст.15 Закона № 218-ФЗ, в частности – собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости, о чем уведомил ФИО1, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилось ООО «СК «Новый Курск» в лице представителя ФИО4, действующего по той же доверенности, с заявлением о возобновлении государственной регистрации, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилось ООО «СК «Новый Курск» в лице генерального директора ФИО6 с заявлением о возврате документов, представленные ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения, о чем уведомил ФИО1, которому, как второй стороне сделки рекомендовано представить заявление о прекращении государственной регистрации, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями под номером №

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилось ООО «СК «Новый Курск» в лице представителя ФИО4 с заявлением о предоставлении дополнительных документов, в том числе соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав, казанные в ст.26 Закона « 218-ФЗ, о чем был уведомлен ФИО1, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов….» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Учитывая положения ст.17 Закона № 214-ФЗ, устанавливающей обязательность государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, следовательно, все изменения, вносимые в него, должны быть зарегистрированы в том же порядке и в тех же органах, что и сам договор.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства установлены ст.48 Закона № 218-ФЗ.

Государственная регистрация проводится на основании заявлений сторон договора или уполномоченных ими на то лиц при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

В суде установлено, что ООО «СК «Новый Курск» в лице генерального директора ФИО6 обратилось в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями под номером №, без проведения государственной регистрации.

ООО «Строительная компания «Новый Курск» является стороной дополнительного соглашения – застройщиком, ФИО1 – участником долевого строительства.

В соответствии с п.41 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и/или прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с законом № 218-ФЗ заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Наличие заявления от ООО «Строительная компания «Новый Курск» о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации (то есть прекращении государственной регистрации) и отсутствие аналогичного заявления ФИО1 (второй стороны договора – участника долевого строительства) в силу п.41 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ являлось основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует вышеприведенным нормам Закона № 218-ФЗ.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 2015 года по 2018 год интересы ООО «Строительная компания «Новый Курск» в уполномоченных государственных органах и в отношениях с юридическими лицами на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № и от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № представлял ФИО4

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Строительная компания «Новый Курск» было заключено ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

В соответствии с ГК РФ, поверенный обязан действовать в интересах доверителя, вместе с тем, подписанное ФИО5 Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ существенным образом нарушает интересы ООО Строительная компания «Новый Курск», так как согласно его условиям ФИО1, как участник долевого строительства, с момента подписания Дополнительного соглашения считается исполнившим обязательства по Договору участия в долевом строительстве, однако, как указано выше ФИО1, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил.

Кроме того, ФИО4 заключил с ФИО1 Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ без получения от участников Общества одобрения необходимого на его заключение, в связи с чем, генеральным директором ООО «Строительная компания «Новый Курск» ФИО6 было принято решение об отмене доверенностей выданных ФИО4 от имени Общества, о чем был письменно уведомлен ФИО4, публично объявлено на собрании дольщиков, а также сделана публикация в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №). Тем не менее, несмотря на возражения против заключения указанного Дополнительного соглашения, а также отзыв доверенностей, ФИО4 против воли и в ущерб интересам Общества совместно с ФИО1 подали документы на государственную регистрацию Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества – ФИО6 получив информацию о подаче на государственную регистрацию Дополнительного соглашения, обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации указанного Дополнительного соглашения с целью недопущения регистрации Дополнительного соглашения, заключенного против воли общества и с превышением ФИО5 своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В таких условиях государственный регистратор ФИО7 имела объективное право отказать в осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что он не знал и не мог предполагать о необходимости устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, опровергаются собранными по делу письменными доказательства.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания акта, действия (бездействия) недействительным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Корзун Жилвинас к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья: