Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-1450/2018 М-1450/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1193/2018

гражданское дело (...)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(...) 06 ноября 2018 года

Славянский городской (...) в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, (...)х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, (...)х обратилось в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании противоправными действий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в адрес территориального отдела управления Федеральной службы Роспотребнадзора по (...) в Славянском, Красноармейском и (...)х в 2017 году поступило 2 заявления от граждан на нарушения прав потребителей при оказании услуг на изготовление, доставку и установку пластиковых окон индивидуальным предпринимателем ФИО3, на нарушение сроков начала и окончания работ при исполнении заключенных договоров. На основании поступивших обращений (вх. (...) от (...) и вх. (...) от (...)) в отношении ИП ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях (...) от (...) и (...) от (...), на основании которых он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Постановлениями начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в Славянском, Красноармейском, (...)х ФИО4 (...) от (...) и (...) от (...) ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности. Постановления вступили в законную силу. Законные требования потребителей в до судебном порядке ИП ФИО3 удовлетворены не были, в связи с чем, граждане вынуждены обратиться в судебные органы с заявлениями о защите прав потребителя и своих законных интересов в судебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка (...) (...) по делу (...), мирового судьи судебного участка № (...) по делу (...), заявленные потребителями требования в отношении ИП ФИО3 удовлетворены (в том числе, частично). Действия ИП ФИО3 привели к существенному нарушению прав потребителей.

Услуги индивидуального предпринимателя ФИО3 адресованы неопределенной группе лиц. Нарушения законодательства о защите прав потребителей нарушают права неопределенного круга лиц, которые приобретают, приобрели или имеют намерения приобрести услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО3 Действия индивидуального предпринимателя ФИО3, нарушающие права потребителей, должны быть пресечены. Просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении неопределенного круга лиц в части оказания населению услуг (выполнения работ) по договору подряда, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила (порядок) оказания услуг (выполнение работ), в части несоблюдения сроков начала и окончания работ, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, нарушения прав потребителей, предусмотренных и гарантированных Законом РФ от 07.02.l992 года (...) «О защите прав потребителей». Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить указанные действия. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не сообщил. Ходатайств о переносе судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в адрес территориального отдела управления Федеральной службы Роспотребнадзора по (...) в Славянском, Красноармейском и (...)х (...) поступила жалоба Е.Л.И. на индивидуального предпринимателя ФИО3 о нарушении сроков начала и окончания работ при исполнении заключенного договора и привлечении его к административной ответственности (л.д.6), а так же жалоба ФИО5 о проведении проверки деятельности ИП ФИО3 и привлечения его к административной ответственности (л.д. 15-16).

Судом установлено, что ИП ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- (...) в 14 час. 00 мин. в соответствии п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ при рассмотрении обращения вх. (...) от (...) в отношении ИП ФИО3, изготовление и монтаж окон ПВХ, (...), выявлено включение в договор условии, ущемляющих установленные законом права потребителя, выразившиеся в нижеследующем:

по условиям договора № DG-00368 от (...), заключенным между гр. Е.Л.И. и ИП ФИО3 в (...):

- в п. 2.4, 2.5 установлено, что за расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора с обязательным письменным уведомлением стороны договора, а также договор, заключенный по безналичному расчету расторжению не подлежит, данное противоречит ст. 16 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", так как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с выполнением обязательств по договору;

- в п.3.1.4 установлено, что претензии в отношении недостатков, не указанных акте выполненных работ, исполнителем не рассматриваются, данное противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", т.к. запрещается обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями не связанными с недостатками товаров (работ, услуг);

- в п. 5.1 установлено, что если стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, и определили территориальную подсудность фактическому местонахождению исполнителя, данное противоречит ст. 16 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", так как в соответствии со ст. 17 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", которая гласит: Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

- п. 5.4 установлено, что за нарушение сроков исполнения заказа исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы чертежа металлопластиковых изделий, что противоречит ст. 16 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", так как в соответствии со ст. 28 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", которая гласит: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги), что является нарушением и административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 11,12);

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в Славянском, Красноармейском, (...)х ФИО4 (...) от (...) ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 13). Постановление вступило в законную силу (...).

- (...) в 14 час. 00 мин. в соответствии п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ при рассмотрении обращения вх. (...) от (...) в отношении ИП ФИО3, изготовление и монтаж окон ПВХ, (...), выявлено включение в договор условии, ущемляющих установленные законом права потребителя, выразившиеся в нижеследующем:

по условиям договора № DG-00345 от (...), заключенным между гр. ФИО5 и ИП ФИО3 в (...):

- в п. 2.4, 2.5 установлено, что за расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора с обязательным письменным уведомлением стороны договора, а также договор, заключенный по безналичному расчету расторжению не подлежит, данное противоречит ст. 16 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", так как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с выполнением обязательств по договору;

- в п.3.1.4 установлено, что претензии в отношении недостатков, не указанных акте выполненных работ, исполнителем не рассматриваются, данное противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", т.к. запрещается обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями не связанными с недостатками товаров (работ, услуг);

- в п. 5.1 установлено, что если стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, и определили территориальную подсудность фактическому местонахождению исполнителя, данное противоречит ст. 16 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", так как в соответствии со ст. 17 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", которая гласит: Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

- п. 5.4 установлено, что за нарушение сроков исполнения заказа исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы чертежа металлопластиковых изделий, что противоречит ст. 16 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", так как в соответствии со ст. 28 Закона РФ от (...) (...) "О защите прав потребителей", которая гласит: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги), что является нарушением и административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 20,21);

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (...) в Славянском, Красноармейском, (...)х ФИО4 (...) от (...) ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 22). Постановление вступило в законную силу.

Законные требования потребителей в досудебном порядке ИП ФИО3 удовлетворены не были, в связи с чем, граждане вынуждены обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (...) в Славянском, Красноармейском, (...)х с заявлениями о защите прав потребителя и своих законных интересов в судебном порядке в порядке ст. 40 Закона РФ от (...) (...)-I «О защите прав потребителей».

Судом, установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка (...) (...) по делу (...) исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворены в части (л.д. 24), а так же решением мирового судьи судебного участка № (...) по делу (...) заявленные требования Е.Л.И. к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворены частично (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) ИП ФИО3 привели к существенному нарушению прав потребителей.

В силу стать 426 ГК РФ договор по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг является публичным договором. Публичный характер договора обязывает индивидуального предпринимателя оказывать услугу тому, кто к нему обратится. Услуги индивидуального предпринимателя ФИО1 адресованы неопределенной группе лиц.

Нарушения законодательства о защите прав потребителей нарушают права неопределенного круга лиц, которые приобретают, приобрели или имеют намерения приобрести услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО3

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться признанием действий, причиняющих вред незаконными.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием для предъявления иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о противоправном действии (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1, нарушения прав потребителей, предусмотренных и гарантированных Законом РФ от (...) (...)-I «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 46 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (...) Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, (...)х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга лиц в части оказания населению услуг (выполнения работ) по договору подряда, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила (порядок) оказания услуг (выполнение работ), в части несоблюдения сроков начала и окончания работ, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, нарушения прав потребителей, предусмотренных и гарантированных Законом РФ от (...) (...)-I «О защите прав потребителей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные действия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение суда в течение десяти дней после его вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.