Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1044/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, заключении соглашения, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/4 доли в праве на жилое помещение по <адрес>, ответчик ФИО2 – собственником № доли в праве собственности. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, соглашение о порядке несения расходов за жилое помещение между собственниками не достигнуто. Ссылаясь на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит определить порядок и размер оплаты жилого помещения по <адрес> путем определения доли истца в размере 3/4 доли от начисленных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, доли ответчика ФИО2 в размере 1/4 от общей суммы начисленных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Истец также просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что во внесудебном порядке соглашение о размере расходов за жилое помещение по <адрес> собственниками достигнуто не было, в выдаче отдельного платежного документа во внесудебном порядке истцу также было отказано.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.05.2017г. сроком действия до 31.07.2017г., представлен письменный отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражала, указав, что законом не предусмотрена обязанность ООО «УК «ДЕЗ» по заключению с истцом и ответчиком соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение, а также обязанность по выдаче отдельных платежных документов. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры по <адрес> (3/4 и 1/4 доли соответственно, Выписка из ЕГРПН от 07.07.2017).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается, подтверждено письменным отзывом представителя ООО «УК «ДЕЗ».

В судебном заседании из объяснений истца следует, что во внесудебном порядке собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилья по единому платежному документу. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками ФИО1, ФИО2 спорной квартиры путем возложения на каждого из них 3/4 и 1/4 доли соответственно обязательных платежей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соответственно, начисления платежей каждому из сособственников с заключением отдельного соглашения и выдачей отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг должны производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Соответствующие доводы представителя ООО «УК «ДЕЗ» в указанной части судом отклоняются как противоречащие требованиям закона.

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также по внесению платы за коммунальные услуги в размере 3/4.

Определить долю ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 7, а также по внесению платы за коммунальные услуги в размере 1/4.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключить с ФИО1 соглашение о порядке и размере несения расходов за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги в жилом помещении по <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру расходов, а также выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2017 года.