Постановление № 1-365/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-365/2017

Уголовное дело № 1-365/2017 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 14 сентября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ФИО1 находился на участке дома №, расположенном по адресу: <адрес>, где решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из гаража тайно похитил лодочный мотор «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «<данные изъяты>) в упаковочном чемодане стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 прошел в бытовку и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>) в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в сумке, не представляющей для ФИО материальной ценности, телевизор «Philips<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, набор из 7 кастрюль «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО значительный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся.

Указанные действия подсудимого <данные изъяты> А.Я. органом предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в подготовительной части судебного заседания, от потерпевшего ФИО в письменном виде поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, т.к. подсудимым причиненный в результате преступления ущерб возмещен, тот вернул все похищенное имущество, претензий к нему он не имеет, пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 были принесены извинения, которые им приняты.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме, он вернул все похищенное имущество, сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшему извинения, которые тем были приняты, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Пчелина Н.П. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, тот полностью признал себя виновным, им была написана явка с повинной, потерпевшему принесены извинения и полностью возмещен причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Язерян С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним потерпевшего, так как подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, полностью его возместив, принес извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья /подпись/ Фирсанов А.В.