Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-3237/2019 М-3237/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2750/2019

к делу № 2-2750/2019

УИД № 23RS0003-01-2019-007116-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: произвести выдел в натуре истцу и ответчику по 1/2 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности междуФИО1 и ФИО3 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с реальным разделом указанного имущества; выделить в её собственность земельный участок, площадью 194 кв.м., согласно определения порядка пользования земельным участком, удостоверенный ООО «<данные изъяты>», квартиру, площадью 75,4 кв.м., мансарду литер «над А», площадью 15,2 кв.м. пристройку отапливаемую литер «а2», площадью 20 кв.м., пристройку отапливаемую литер «а3», площадью 11,6 кв.м., пристройку холодную литер «а4», площадью 11,1 кв.м., пристройку литер «б», площадью 3,6 кв.м., навес литер «Г1», площадью 9,1 кв.м., погреб литер «под Г», площадью 9,9 кв.м., вход в погреб литер «гб», площадью 1,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; выделить в собственность ответчика - ФИО3: земельный участок, площадью 205 кв.м., согласно определения порядка пользования земельным участком, удостоверенный ООО «<данные изъяты>», летнюю кухню литер «Б», площадью 36 кв.м., сарай литер «Г», площадью 26,3 кв.м., сарай литер «Г2», площадью 7,8 кв.м, душ литер «Г10», площадью 5,9 кв. м, навес литер «Г11» площадью 2,9 кв. м., уборную литер «Г12», площадью 4,9 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>.В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 75,4 кв.м., и земельный участок, площадью 397 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, а также на хозяйственные строения: мансарда литер «над А», площадью 15,2 кв.м., пристройка отапливаемая литер «а2», площадью 20,0 кв.м., пристройка отапливаемая литер «а3», площадью 11,6 кв.м., пристройка холодная литер «а4», площадью 11, 1 кв.м., летняя кухня литер «Б», площадью 36,0 кв.м., пристройка литер «б», площадью 3,6 кв.м., навес литер «Г1», площадью 9,5 кв.м., сарай литер «Г», площадью 26,3 кв.м., сарай литер «Г2», площадью 7,8 кв.м., погреб литер «под Г», площадью 9,9 кв.м., вход в погреб литер «гб», площадью 1,8 кв.м., душ литер «Г 10», площадью 5,9 кв.м., навес литер «Г11», площадью 2,9 кв.м., уборная литер «Г12», площадью 4,9 кв.м., находящиеся в границах участка, по адресу: <адрес>. Собственницей остальной части указанного имущества является ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Истица, указывает, что намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчицей по этому вопросу не достигнуто. Истец, считает, что фактически имущество разделено на две части, порядок пользования домом сложился с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3, в связи с чем считает возможным выделить её долю в праве общей долевой собственности в натуре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2009 года, выданного нотариусом Анапского нотариального округа Г.И.Г. (номер в реестре нотариуса 1-2249) принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 397 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № № от 03.11.2009

Также истцу принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру № №, площадью 75,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № № от 03.11.2009 года.

Судом установлено, что на основании решения мирового суда судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу № 2-8/2012 от 27.12.2011 года был определен порядок пользования спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что в пользование истца переданы следующие объекты: земельный участок, площадью 194 кв. м., согласно определения порядка пользования земельным участком, удостоверенный ООО «<данные изъяты>», квартира, площадью 75,4 кв.м., мансарда литер «над А», площадью 15,2 кв.м. пристройка отапливаемая литер «а2», площадью 20 кв.м., пристройка отапливаемая литер «а3», площадью 11,6 кв.м., пристройка холодная литер «а4», площадью 11,1 кв.м., пристройка литер «б» площадью 3,6 кв.м., навес литер «Г1», площадью 9,1 кв.м., погреб литер «под Г», площадью 9,9 кв.м., вход в погреб литер «гб», площадью 1,8 кв.м., также находящиеся по адресу: <адрес>. При этом ответчику - ФИО3, переданы в пользование: земельный участок, площадью 205 кв.м, согласно определения порядка пользования земельным участком, удостоверенный ООО «<данные изъяты>», летняя кухня литер «Б», площадью 36 кв.м., сарай литер «Г», площадью 26,3 кв.м., сарай литер «Г2» площадью 7,8 кв.м, душ литер «Г10», площадью 5,9 кв.м, навес литер «Г11» площадью 2,9 кв.м., уборная литер «Г12», площадью 4,9 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Указанные нормы действующего законодательства регулируют порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с требованиями закона ФИО1 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре принадлежащих сторонам долей в квартире, т.е. передачи в собственность изолированной части квартиры, соответствующей их долям, с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

Между тем, истец обратился с требованиями, удовлетворение которых приведет к прекращению у ответчика права общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру № №, площадью 75,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: №, которое было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2009 года, выданного нотариусом Анапского нотариального округа Г.И.Г. (номер в реестре нотариуса 1-2249), что недопустимо.

В данном случае суд руководствуется тем, что законом не предусмотрено такое основание прекращения права общей собственности, как регистрация права собственности за одним из ее участников в отсутствие соглашения или судебного акта о разделе либо выделе, поэтому выводы решения мирового суда судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу № 2-8/2012 от 27.12.2011 года об определении порядка пользования спорным имуществом не имеют правового значения для изменения режима общей долевой собственности на спорное имущество (квартиру).

Суд считает, что регистрация права собственности на имущество за одной из сторон в порядке, указанном в исковом заявлении,является формой злоупотребления правом, в данном случае со стороны истца. В связи с тем, что порядок прекращения права общей долевой собственности установлен законом, указанный порядок не может подменяться ни действиями сособственника по регистрации права в отсутствие волеизъявления другого сособственника, ни судебным актом об определении порядка пользования спорным имуществом. Такая подмена представляет собой действия в обход закона с противоправной целью, в связи с чем в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, поскольку воля на прекращение права общей собственности на квартиру № №, площадью 75,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, не была выражена обоими сособственниками, и отсутствует судебный акт о разделе указанного имущества, правовые и фактические основания для государственной регистрации фактического прекращения права общей долевой собственности между сторонами и регистрации права собственности на спорнуюквартиру за истцом отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в выделении в её собственность квартиры № №, площадью 75,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Что касается исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка, то суд исходит из нижеследующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29 августа 2019 года № 499, в зоне Ж-1А предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительстваустанавливаются в размере от 300 кв.м. до 5 000кв. м.

Предлагаемые истцом для передачи в собственность сторонам спора земельные участки в результате раздела значительно меньше установленного минимального размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа (194 кв.м. и 205 кв.м.).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат.

Более того, при разрешении вопроса о разделе в натуре земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 397 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает, что разрешение данного вопроса также невозможно без решения вопроса о разделе расположенной на нем квартиры № №, площадью 75,4 кв.м., с кадастровым номером №, так как в противном случае будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем построек.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка без раздела квартиры невозможен, поскольку на земельном участке находится спорное строение, находящееся в общей долевой собственности, прекращению режима общей долевой собственности на земельный участок до реального раздела квартиры № №, площадью 75,4 кв.м., с кадастровым номером № невозможно. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в части раздела земельного участкакатегория земель: земли населенных пунктов, площадью 397 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и выделению ФИО1 в её собственность земельного участка, площадью 194 кв. м., согласно определению порядка пользования земельным участком, удостоверенный ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.