Решение № 12-268/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-268/2025

24RS0№-60

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

<адрес> «Б» 08 сентября 2025 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В.,

с участием защитника по доверенности Янушкявичене А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Эко-Транспорт» ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и СФО КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Транспорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений и порядка оформления и формирования путевого листа» допустило осуществление перевозки груза на транспортном средстве SHACMAN, г/н № под управлением водителя ФИО2 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (в путевом листе отсутствует отметка контролера о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства), что было выявлено в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> (л.д.31).

Кроме того, постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 1 п. 12 Приложения № Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» допустило выпуск на линию для осуществления погрузки и дальнейшей транспортировки транспортное средство SHACMAN, г/н № под управлением водителя ФИО2, с неисправным тахографом, что было выявлено в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> (л.д.64).

Законный представитель ООО «Эко-Транспорт» - генеральный директор ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в Ачинский городской суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производства по делам прекратить, мотивируя тем, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейда должностным лицом фактически установлено, что Обществом допущен выпуск на линию транспортного средства без проведения предрейсового технического осмотра и с неисправным тахографом, т.е. одно действие ООО «Эко-Транспорт» содержит разные составы административных правонарушений, в связи с чем, должностному лицу надлежало вынести определение об объединении указанных материалов и рассмотреть в одном производстве с вынесением одного постановления и назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ (л.д.2-4,36-38).

Согласно дополнениям к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, представленным защитником по доверенности Галиной О.П., полагает, что должностное лицо ФИО3, проводивший постоянный рейд, в силу положений п. 8 ст. 22.2 и п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ не мог сам рассматривать дела об административных правонарушения, будучи прямо или ксвенно заинтересован в разрешении дела (л.д.71-73,75-77),

Определением судьи Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, объединены в одно производство (л.д.69).

В судебном заседании защитник ООО «Эко-Транспорт» Янушкявичене А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), доводы жалобы, поддержала по изложенным в них основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечёт наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а также организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Из абзацев 1 и 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ следует, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», действующий на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности (далее – Правила №), устанавливает обязательность данных Правил для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки (пункт 2).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать, в том числе безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности (п. 3 Правил №).

Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ (не распространяется на физических лиц) (п. 9 указанных Правил).

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 13 вышеуказанного порядка установлена обязанность при проведении контроля, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Согласно пп. 3 п. 5 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», в состав сведений путевого листа должны включаться дата (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом (п. 13 вышеуказанного приказа).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно под. 1 п. 12 Приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Владельцы транспортных средств обязаны обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских (под. 1 п. 13 Приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, на основании решения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, должностным лицом вышеуказанного ведомства проведен постоянный рейд (л.д.14-19,47-52).

В ходе проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> м выявлено, что ООО «Эко-Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1, 4 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений и порядка оформления и формирования путевого листа», пп. 1 п. 12 Приложения № Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» допустило выпуск на линию для осуществления погрузки и дальнейшей транспортировки транспортное средство SHACMAN, г/н № под управлением водителя ФИО2, с неисправным тахографом, а также без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства SHACMAN, г/н № (в путевом листе отсутствует отметка о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства).

Из протокола осмотра следует, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства SHACMAN, г/н № в установленном порядке проведен не был (в путевом листе отсутствует отметка контролера о проведении технического контроля транспортного средства), тахограф находится в неисправном состоянии (л.д.24).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Транспорт» (л.д.29,61-62).

Факт совершения административных правонарушений и вина ООО «Эко-Транспорт» в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса водителя ФИО2, содержащим его объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выехал из гаража с неисправным тахографом и не пройдя технический контроль транспортного средства (л.д.21); протоколом осмотра тс от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об отсутствии в путевом листе отметки контролера о проведении технического контроля тс и неисправности тахографа; копией путевого листа от 05.066.2025 (л.д.25); актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); другими материалами дела.

Факт выпуска ООО «Эко-Транспорт» транспортного средства SHACMAN, г/н № с неисправным тахографом и в отсутствие пройденного технического контроля транспортного средства не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Эко-Транспорт» объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с их толкованием не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы защитника о том, что должностное лицо ФИО3 в силу положений п. 8 ст. 22.2 и п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ не мог рассматривать дела об административных правонарушения, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Так, согласно ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При этом, перечень контрольных (надзорных) мероприятий установлен статьей 56 Федерального закона №248-ФЗ и данный перечень расширительному толкованию, не подлежит. Постоянный рейд в данный перечень, не включен.

Согласно положениям ст. 97.1 названного Федерального закона, постоянный рейд представляет собой специальный режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, то есть по смыслу названного закона контрольным (надзорным) мероприятием, не является.

Таким образом, положения ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае, не подлежали применению.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ООО «Эко-Транспорт» административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, совершены в результате одного действия, в связи с чем, подлежат объединению с вынесением одного постановления и назначением одного наказания, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что указанные административные правонарушения совершены одним действием, заключающимся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ выпуска транспортного средства с нарушением установленных требований, и дела рассмотрены одним должностным лицом, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путём назначения ООО «Эко-Транспорт» одного наказания с учетом требований приведённой статьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Эко-Транспорт» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО КЯК № и КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эко-Транспорт» изменить: назначить за совершение указанных административных правонарушений одно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части эти постановления оставить без изменения, а жалобы генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов