Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-653/2020

62RS0025-01-2020-002012-79

№ 2-653/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е. В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114884 рублей 31 коп. и государственной пошлины в размере 3497 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк ответчику предоставил денежные средства в размере 118180 руб. 86 коп. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 26,8%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» но основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 114884 руб. 31 коп. и включает в себя: основной долг – 50916 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 63968 руб. 02 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. ФИО1 на протяжении длительного времени уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует, в связи с чем, истец просит суд удовлетворить заявленные требования к ответчику ФИО1

Истец ООО «ТЭГОМА», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании исковых требований.

Ответчица ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ответчицы в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, заявлений, ходатайств, возражений на иск в суд не представил.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, отзыв ответчика на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности, ответ истца на возражения ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819–822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ( в ред., действующей на момент возникновения обязательств по настоящему делу) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ ( в ред., действующей на момент возникновения обязательств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АКБ «Русславбанк» ЗАО с заявлением-офертой № о предоставлении потребительского кредита. Согласно ее заявлению, ФИО1 делает оферту АКБ «Русславбанк» ЗАО заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере 118180 руб.86 коп., срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( 48 месяцев), ежемесячный платеж по кредиту- 4038 руб., процентная ставка- 26,80% годовых, цель кредита – потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями. В заявлении-оферте указано, что своей подписью в заявлении ФИО1 подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ до подписания настоящего заявления-оферты, она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами банка, указанный график и расчет полной стоимости кредита ею получены. Получив заявление-оферту № ФИО1, АКБ «Русславбанк» ЗАО акцептировал ее, открыв ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в банке счет № и предоставив ей кредит в размере 118180 руб. 86 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого АКБ «Русславбанк» ЗАО заемщику ФИО1 был открыт вышеуказанный счет и предоставлены денежные средства в размере 118180 руб. 86 коп. с плановым сроком погашения кредита на 48 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 26,80% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4038 рублей и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов, дата платежа – ежемесячно до 22-24 числа каждого месяца, первый платеж- ДД.ММ.ГГГГ., последний- ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями документов: заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей. Факт подписания заявления-оферты ФИО1 стороной ответчика не отрицается. Факт открытия счета № и перечисления банком денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается имеющимся в деле движением по счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по открытию счета ФИО1 и предоставлению заемщику денежных средств в размере 118180 руб. 86 коп. АКБ «Русславбанк» ЗАО выполнены надлежащим образом.

Согласно вышеуказанному заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ., в случае акцепта банком настоящего заявления-оферты, ФИО1 просит банк ежемесячно с даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, в безакцептном порядке денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту; она предоставляет банку право в безакцептном порядке списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства для погашения любой ее задолженности по кредитному договору, предоставляет банку право в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых ее счетов, открытых в банке, в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполняла, а именно не вносила денежные средства на счет в порядке, предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ответчиком ( погашено) ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2853 руб. 59 коп. Данный факт подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом и имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 114884 руб. 31 коп. и включает в себя: задолженность по основному долгу- 50916 руб. 29 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом- 63968 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из сведений в ЕГРЮЛ, копии решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., что КБ «Русславбанк» (АО) признан решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № несостоятельным (банкротом),функции конкурсного управляющего КБ «Русславбанк» (АО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» АО, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии)

№, по условиям которого КБ «Русславбанк» АО (цедент) уступает, а ООО «ТЭГОМА» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права (требования) к 1125 физическим лицам, в том числе право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются имеющимися в деле копиями документов: договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор никем из заинтересованных лиц, включая ответчика, не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что после заключения вышеуказанного договора уступки прав требований (цессии) ООО «ТЭГОМА» направило ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Ответчиком обязательства по возврату суммы долга истцу не исполнены до настоящего времени.

В связи с чем, ООО «ТЭГОМА» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском к ФИО1

Возражая против заявленных требований, ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик погашает задолженность ежемесячными фиксированными платежами, включающими основной долг и проценты, последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ТЭГОМА» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103537 руб. 83 коп. ( основной долг- 50916 руб.29 коп., проценты за пользование кредитом - 52621 руб.54 коп.) по заявлению ООО «ТЭГОМА», направленному в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом ООО «ТЭГОМА» в Скопинский районный суд через организацию почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что ООО «ТЭГОМА» пропущен срок исковой давности по платежам заемщика ФИО1

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-