Приговор № 1-146/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «24» июня 2019 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника Куделиной Н.С.,

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРУК ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимой:

01.10.2010 судебным участком №13 в Богучанском районе по ч.1 ст. ст.157 УК РФ 130 часов обязательных работ. 16.11.2010 года неотбытая часть заменена на лишение свободы 16 дней. (судимость погашена).

30.11.2010 г Богучанским районным судом по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления от 29.04.2011г Свердловского районного суда г.Красноярска 2 г. 11 м. 3 дн. лишения свободы. Освобождена 18.10.2013г по отбытии срока.

03.09.2018г Богучанским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.01.2019 года, в вечернее время, у ФИО1, находящейся в <адрес>, достоверно знающей, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, 19.01.2019 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Саяны», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи операций, произведенных путем введения банковской карты в установленный в указанном магазине терминал «Сбербанка» и набора известного ей пин-кода карты, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №.0627 0465 ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2501 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

20.01.2019 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Саяны», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстны побуждений, при помощи операций, произведенных путем введения банковской карты в установленный в указанном магазине терминал «Сбербанка» и набора известного ей пин-кода карты, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1201 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

21.01.2019 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Водограй», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи операций, произведенных путем введения банковской карты в установленный в указанном магазине терминал «Сбербанка» и набора известного ей пин-кода карты, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 140 рублей принадлежащие Потерпевший №1

21.01.2019 года ФИО1, находясь в помещении банкомата ПАО « Сбербанк»№, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи операций, произведенных путем введения банковской карты в банкомат и набора известного ей пин-кода карты, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

22.01.2019 года ФИО1, находясь в помещении банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи операций, произведенных путем введения банковской карты в банкомат и набора известного ей пин-кода карты, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

22.01.2019 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстны побуждений, при помощи операций, произведенных путем введения банковской карты в установленный в указанном магазине терминал ПАО «Сбербанк» и набора известного ей пин-кода карты, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 465 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

22.01.2019 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Напильник», расположенном по адресу: пр. Красноярский рабочий, г. Красноярск, точный адрес следствием не установлен, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи операций, произведенных путем введения банковской карты в установленный в указанном магазине терминал ПАО «Сбербанк» и набора известного ей пин-кода карты, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 221 рубль 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 528 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи, совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме, пояснила, что в январе 2019 года она со своим братом Свидетель №4, пошла в гости к их знакомому ФИО14 поздравить с Новым годом. После гостей, она, вернулись домой. Как-то, она одела шубу и обнаружила, в кармане банковскую карту Потерпевший №1. На деньги, которые были на карте она покупала продукты, снимала деньги ездила с детьми в г. Красноярск, ходила с детьми в цирк. Всего с карты она сняла и рассчиталась в магазинах на сумму около 17000 рублей.. Когда к ней обратились сотрудники полиции она сразу же рассказала о том, что это она снимала деньги с карты Потерпевший №1. В настоящий момент она вернула Потерпевший №1 всю похищенную сумму.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в связи с неявкой потерпевшего с согласия сторон, о том, что в ноябре 2018 года он перевыпустил банковскую карту и при получении новой карты с номером № подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. На банковскую карту он получает пенсию. 02.01.2019 года он находился на территории производственной базы ИП «Савчук», куда в вечернее время к нему приехали Свидетель №4 и ФИО1 поздравить его с Новы годом и привезли с собой спиртное. Когда спиртное закончилось, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в сумке, висящей над кроватью в балке, отсутствуют документы и его банковская карта «Сбербанка России». В совершении хищения он стал подозревать ФИО1 и Свидетель №4, так как к нему более никто не приходил. В соответствии с представленной ему выпиской по расчетному счету с его банковской карты № ПАО «Сбербанк» 02.01.2019 года в 20 часов 14 минут были сняты денежные средства в сумме 25 000 рублей в банкомате 207300. По данному факту он обратился в полицию и от сотрудников полиции узнал, что кражу денежных средств с карты совершил Свидетель №4. В ходе расследования уголовного дела ему была возвращена его банковская карта, номер карты он не проверял. Данная карта имела повреждения в виде поперечного перелома. Сколько было денежных средств на карте, он не проверял, но с момента возвращения денежные средства с нее не снимал. Карта всегда находилась при нем. Спустя какое-то время ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения, согласно которым с его карты снимали деньги, оплачивали покупки. Он проверил наличие карты, но она была при нем. Он решил обратиться в банк. В банке ему объяснили, что карта, которая сейчас при нем, эта карта ПАО «Сбербанка» с №, перевыпуск которой он заказывал в ноябре 2018 года, а денежные средства снимают с новой карты ПАО «Сбербанк» №. 23.01.2019 года он обратился в полицию, где написал заявление с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило деньги. В ходе проверки по заявлению, он узнал, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» № находится у ФИО1, которая выехала в г. Красноярск и там производит снятие его денежных средств. Как его старая карта оказалась у Свидетель №4 он не знает, он считал, что карту потерял. Хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № происходило в период с 19.01.2019 года по 23.01.2019 года. Таким образом, за указанный период времени, ФИО1 похитила его денежные средства в размере 17528, 50 копеек. Данный ущерб для него является значительным, т.к. живет в основном на пенсию, доход от заработка не постоянный, никакого подсобного хозяйства, приусадебного участка не имеет, все приходится покупать в магазине. (л.д.39-41, 42-43)

Дополнительно в судебном заседании 21.06.2019 года потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 ему полностью возместила ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон о том, что 02.01.2019 года около 16 часов он совместно с сестрой ФИО1 поехали в гости к их знакомому Потерпевший №1. Совместно с сестрой и Потерпевший №1 они стали употреблять спиртное. Он знал, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта «Сбербанка России», которую тот ранее давал, чтобы они купили спиртного. Когда спиртное стало заканчиваться, то он решил продолжить употреблять спиртное, но в связи с тем, что денег у него не было, он решил похитить банковскую карту у Потерпевший №1. С этой целью он дождался, когда сестра и Потерпевший №1 выйдут на улицу покурить, и когда тех в помещении не было, из сумки похитил банковскую карту Потерпевший №1. 5.01.2019 года его вызвали сотрудники полиции в отделение полиции и сообщили о том, что Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения банковской карты, и в совершении данного преступления подозревают его. Он не стал отрицать данный факт, и во всем признался. После чего сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 какую именно он выдал карту, не знает, так как номера не сверял, он допускает, что возможно у Потерпевший №1 было две карты. После того, как он похитил деньги с карты Потерпевший №1, то карту он оставил в доме у сестры и больше картой не пользовался, где именно оставил в доме у сестры, он не помнил. (л.д. 104-106, 107-109)

г
Протоколом явки с повинной ФИО1 14.02.2019г., в которой последняя сообщила о том, что в конце января 2019 года она похитила около 18 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 и потратила их на продукты питания, спиртные напитки и поход в цирк с детьми. (л.д. 118)Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 02.04.2019 г., согласно которой ФИО1 указала, где и при каких обстоятельствах совершала хищение денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 148-155)

Заключением эксперта № 544 от 26.02.2019 согласно которой комиссия врачей психиатров обнаруживает у ФИО1 признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (f 70.0), зависимость от алкоголя II стадии (f 10.2) указанные особенности психики испытуемой при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критики выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Во время инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. В применении к ней принудительны мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д.222-224).

Протоколом выемки от 24.03.2019 г., из содержания которого следует, что у ФИО7 изъят СDR-диск с записью с камеры видеонаблюдения ДО № ПАО «Сбербанк». (л.д.88-91)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2019 г., из которого следует, что осмотрен СDR-диск и имеющаяся на нем запись с камеры видеонаблюдения ДО № ПАО «Сбербанк» (камерами фиксируется АТМ №) за период времени с 04:20 до 04:40 МСК 22.01.2019 года по адресу: <адрес>, В ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, участвующее в осмотре подозреваемая ФИО1 указала, что на указанной записи она узнает себя. (л.д. 92-95)

Протоколом выемки от 14.02.2019 г., из содержания которого следует, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. (л.д. 122-126)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. (л.д. 142-147)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2019 года, в ходе которого осмотрено деревянное здание, расположенное на территории производственной базы ИП «Савчук» по адресу: 8 километр автодороги <адрес>, где проживает Потерпевший №1 (л.д. 74-80)

Протокол осмотра места происшествия от 24.03.2019 года, в ходе которого в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, осмотрено помещение магазина «Саяны», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 через терминал похитила денежные средства. (л.д.161-166)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 г., в ходе которого осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>, с которого ФИО1 обналичила денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

(л.д. 156-160)

Протоколом выемки от 28.03.2019 г., у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «micromax Х502». (л.д. 52-54)

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2019 г., из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «micromax Х502» и имеющимися в нем смс-сообщения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.55-65 )

Протокол осмотра документов от 01.04.2019 г., из которого следует, что осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. (л.д.97-103 )

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным в части совершения кражи денежных средств у Потерпевший №1 в значительном размере.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд обращает внимание на то, что Потерпевший №1 является пенсионером, размер пенсии составляет 23875,50 рублей, размер ущерба 17528,50 рублей, какого-либо иного постоянного источника дохода потерпевший не имеет, согласно банковской выписки, остаток денежных средств на январь 2019 года не превышал 26000 рублей.

Таким образом, учитывая имущественное положение Потерпевший №1, суд полагает признать доказанным вмененный квалифицирующий признак и считает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, ее психическое здоровье то, что по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Ранее судима.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Вместе с тем оснований для признания указанных обстоятельств исключительными суд не находит.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, где суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления установленного приговором от 30.11.2010 года Богучанского районного суда, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности настоящего совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 03.09.2018 года Богучанского районного суда, поскольку ФИО1 осужденная за аналогичное преступление должных выводов для себя не сделала, меры условного осуждения оказались не достаточными для исправления ФИО1

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд находит личность ФИО1 представляющую общественную опасностью и считает возможным ее исправление назначением наказания связанного с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, при этом суд учитывает размер возникших по делу процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, возраст подсудимой, состояние здоровья и отсутствие каких-либо данных о признании ее нетрудоспособной.

Вещественные доказательства в виде банковской караты №, мобильны телефон необходимо оставить Потерпевший №1, банковские справки, диск с записью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Согласно, сведений полученных в ходе судебного заедания от начальника ПДН по Богучанскому району ФИО8, указавшей на то, что при проводимых проверках ФИО1, не было установлено нарушений связанных с воспитанием малолетних детей.

Учитывая наличие у подсудимой двух малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие второго родителя, стремление ФИО1 к трудоустройству, наличие желания и возможности со стороны ФИО1 обеспечить двум малолетним детям надлежащие условия воспитания и быта, на основании ч.1 ст.82 УК РФ суд полагает предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Указанная отсрочка предоставляется для обеспечения необходимой родительской заботы о малолетних ФИО2 и ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРУК ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.09.2018 года Богучанского районного суда отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03.09.2018 года Богучанского районного суда и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до: достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно; достижения ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 22.07. 2028 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства : банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «micromax Х502» оставить Потерпевший №1; две справки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, CDR-диск с записью с камер наблюдения ДО № <адрес> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 16191 рублей в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Куделиной Н.С. за защиту ФИО1 на следствии по назначению следователя и в суде взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.О. Филиппов

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник в деле №

Богучанского районного суда

Красноярского края

Копия верна А.О. Филиппов

Секретарь Д.В. Селиванова