Решение № 2А-64/2017 2А-64/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-64/2017

Адм. дело №2а-64/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП по ... ФИО3

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа, выданного Белозерским районным судом ... по вступившему в законную силу решению Белозерского районного суда

№2а-253/2016
г. от
13 мая 2016 года
, 29 августа 2016 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по ... (далее ОСП по ...) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 30 ноября 2016 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей. Основанием для вынесения данного постановления указано неисполнение в установленные сроки исполнительного документа. 5 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по указанному выше исполнительном производству в сумме 1 000 рублей

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ... о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора. В обоснование указал, что 29 декабря 2016 года им получено данное постановление об исполнительном производстве. С данным постановлением он не согласен, поскольку постановление не получал, так как находился за границей, в связи с чем не знал о нем.

Определением суда от 9 января 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал. Суду пояснил, что факт выезда его за границу в указанный период подтверждается отметками в загранпаспорте. В связи с неполучением постановления на руки он был лишен возможности своевременного исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины. Соответственно взыскание с него исполнительского сбора незаконно. Кроме того, в настоящее время решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины, отменено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО2 и старший судебный пристав ОСП по ... ФИО3 административный иск ФИО1 не признали. Суду пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него государственной пошлины в сумме 400 рублей направлялось в адрес должника ФИО1 заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции в материалах дела. Оплата задолженности в размере 400 рублей была произведена 28 ноября 2016 года, то есть уже после истечения срока для добровольного погашения. 30 ноября 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, и в связи с окончанием производства по основной сумме задолженности, исполнительский сбор был вынесен в отдельное производство. Просят в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ... 29 августа 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Белозерским районным судом 11 июля 2016 года на основании решения Белозерского районного суда №2а-253/2016 г. от 13 мая 2016 года. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов пунктом 1 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона отнесены к исполнительным документам.

Адресом места жительства ФИО4 в постановлении об административном правонарушении указан: ...., в связи с чем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в силу ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно возбуждено судебным приставом-исполнителем по месту его жительства.

Таким образом, судом не выявлено нарушений при возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ОСП по ... в адрес должника ФИО1 7 сентября 2016 года почтой России заказным письмом с уведомлением, однако данное почтовое отправление вернулось с отделения связи по истечению срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте, находящемся в материалах исполнительного производства. Конверт хранился на почтовом отделении с 8 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года. Как следует из отметок работника почтамта, извещения адресату оставлялись 8, 15, 22, 29 сентября и 8 октября 2016 года. Однако ФИО1 за почтовым отправлением на почтамт не явился, в связи с чем суд соглашается с мнением административных ответчиков о том, что тот умышленно уклонился от получения копии постановления. Указанные административным истцом причины невозможности получения на почте копии постановления, суд признает неуважительными.

Отсюда следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для вручения должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В исполнение данного положения судебным приставом-исполнителем в п.2 вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2016 года установлен должнику срок исполнения требований исполнительного документа в пять дней с момента получения его копии на руки.

Пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежит исчислению с момента возврата почтового отправления с копией постановления в ОСП по ..., то есть с 14 октября 2016 года. Данный срок истек 19 октября 2016 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, 30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей. Старшим судебным приставом данное постановление утверждено 17 января 2017 года.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что в установленный законодательством и постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок требования исполнительного документа ФИО1 добровольно исполнены не были, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах своих полномочий.

В связи с тем, что 30 ноября 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель 5 декабря 2016 года в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.12, п.6 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от 30 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП

Учитывая изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением Белозерского районного суда от 26 декабря 2016 года решение Белозерского районного суда №2-253/2016 г. от 13 мая 2016 года отменено и производство по административному делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в силу п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения отменного в настоящее время решения суда, оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... №-ИП о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора, отказать.

Прекратить исполнительное производство №-ИП в порядке п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 января 2017 года.

Судья Н.С. Михеев