Постановление № 1-71/2024 1-796/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело ...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королевой А.П., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 20 часов 09 минут +++, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом павильоне «<данные изъяты>», по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетеля П +++ около 20 часов 09 минут, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», по адресу: ///, ФИО1, под видом покупателя вырвал из рук П, пакет АМК, стоимостью 4 рубля 00 копеек за 1 шт. без учета НДС, в количестве 1 шт., в котором находилсяОкорок б/к свиной стоимостью 380 рублей 00 копеек за 1 кг без учета НДС, массой 0,854 кг, на сумму 324 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и выбежал из помещения торгового павильона, на неоднократные требования П остановиться не реагировал.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 328 рублей 52 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего И в адресованном к суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ООО «<данные изъяты>» вред в полном объеме, претензий к нему не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав защитника Королеву А.П., просившую об удовлетворении ходатайства, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения представителя потерпевшего, интересов потерпевшего, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

В силу ст.132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1, суд не находит достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 7 571 рубля 60 копеек (за участие адвоката Королевой А.П. в ходе предварительного расследования - 5 678 рублей 70 копеек и 1 892 рубля 90 копеек - за участие адвоката в судебном заседании), при этом, суд учитывает, наличие у подсудимого источника дохода, размер дохода который является достаточным для оплаты процессуальных издержек, его трудоспособный возраст, отсутствие возражений по взысканию с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего И.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ... ...

Постановление по состоянию на +++ не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з: