Решение № 2-3477/2018 2-3477/2018~М-2449/2018 М-2449/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3477/2018

Дело 2-3477/2018 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петерубга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2007 в размере 138 985,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 979,71 рублей.

В обоснование иска указал, что 28.02.2007 между ЗАО»Джи И Мани Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была предоставлена кредитня карта на сумму 102 000 рублей под 22% годовых до 23.09.2020. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график платежей, в результате чего образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств, но задолженность до настоящего момента не погашена, поэтом истец обратился в суд.

Заочным решением от 12.04.2016 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 71-73).

13.03.2018 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, обоснованное тем, что о судебных заседаниях ей не было известно, поскольку судебные повестки не получала.

13.04.2018 определением суда заочное решение от 12.04.2016 отменено, производство по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2007 между ЗАО»Джи И Мани Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 102 000 рублей под 22% годовых до 23.09.2020. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

05.05.2014 ЗАО «Джи И Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк», 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства – переименован в ПАО «Совкомбанк»

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-21).

Ответчик пользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

21.10.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о досрочном возврате задолженности до 27.11.2015 (л.д. 24).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнил, нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 03.07.2018 составила 138 985,45 рублей, из которых 101 401,51 рублей – основной долг, 18 557,88 рублей – проценты, 15 945,18 рублей - пени.Ответчик относительно правильности размера основного долга не возражал, просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что с даты последнего платежа по договору надлежит исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор <***> заключен на срок до 23.09.2020, последний платеж поступил от ответчика 15.01.2015, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 16.01.2015.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 17.02.2016, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2007 в размере 119 959, 39 рублей, из которых основной долг – 101 401,51 рубля, проценты – 18 557,88 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК Российской Федераций относительно пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и суммы задолженности по кредиту и по процентам, длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание также возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 1 598 рублей. Оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает, указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2007 года в размере 121 557 рублей 39 копейки, из которых: 101 401 рубль 51 копеек – основной долг, 18557 рублей 88 копеек – проценты, 1 598 рублей – пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 979 рублей 71 копейки, а всего взыскать – 125 537 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года