Решение № 2А-1112/2024 2А-1112/2024~М-778/2024 М-778/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1112/2024

Дело № 2а-1112/2024

УИД 26RS0012-01-2024-001803-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 мая 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ОТП Банк» к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.08.2023г. по 21.03.2024г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.08.2023г. по 21.03.2024г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.08.2023г. по 21.03.2024г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.08.2023г. по 21.03.2024г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.08.2023г. по 21.03.2024г.;

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Ессентукский ГОСП <дата> гда предъявлялся исполнительный документ У-0000628358-0, выданный <дата> Нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 3018874162сФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.08.2023 возбуждено исполнительное производство 174203/23/26042-ИП

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указано следующее.

<дата> в Ессентукским городским отделением было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № У-0000628358 от <дата>, выданного нотариусом ФИО3 по делу № У-0000628358, предмет исполнения: документ, устанавливающий задолженность: Договор ***** от <дата> Сумма, подлежащая взысканию: -основная сумма долга в размере 129161,75 рублей; -проценты в размере 25288,45 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата> по <дата> Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 155935,20 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в размере: 155 935,2 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель присоединил исполнительное производство от <дата> *****-ИП, к сводному исполнительному производству *****-СД.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы и кредитные организации.

<дата> Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ) о предоставлении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВБ) о информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВБ), информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках;

<дата>, <дата>, <дата> Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

<дата>, <дата>, <дата> Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ) о информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы;

<дата> Запрос о регистрации в ФМС (МВВ)о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина.

Согласно ответа ГУВМ МВД России от <дата> ***** должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, г Ессентуки, <адрес>;

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ)

<дата> Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ) о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ).

Иные запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе согласно сводки о ходе исполнительного производство (Приложение).

<дата> на основании ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 Гражданский кодекс Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счёте(ах) в банках.

Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в рамках сводного исполнительного производства *****-СД должник ограничен в выезде из Российской Федерации с <дата>.

Согласно ответа из ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником отсутствуют.

Согласно ответа из Росреестра сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за должником отсутствуют.

Судебным приставом — исполнителем <дата>, <дата> были совершены выходы по адресу регистрации должника <адрес>, г Ессентуки, улИглина, <адрес> целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования обимущественных взысканиях для повторного извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа, разъяснению должнику положений ст. 6 Федерального закона ***** — ФЗ «Об исполнительном производстве», вручения требования о предоставлении информации о наличии открытых счетов в банках, о принадлежащем на праве собственности движимого и недвижимого имущества, семейном положении, наложения ареста на имущество должника.

В настоящий момент судебный пристав-исполнитель принимает иные действия, предусмотренные федеральным законом от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного просит в удовлетворении требований АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбуждённое <дата> годана основании исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № У-0000628358 от <дата>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по договору ***** от <дата> в сумме 155 935,20 рублей.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику *****-СД

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства *****-ИП судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4, а также направлены запросы в органы ЗАГСа для получения информации о нахождении должника в зарегистрированном браке, и по установлению зарегистрированного за ее супругом имущества, запрос в регистрирующие органы о наличии самоходной или иной техники, зарегистрированной на должником.

Согласно полученным ответам, должник зарегистрирована по адресу: <адрес>, г Ессентуки, <адрес>. Сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником отсутствуют.Сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за должником отсутствуют. Получены сведения о наличии счетов в кредитных организация, без указания сумм, находящихся на указанных счетах. Также поступили ответы из органов ПФР и ФНС и ЗАГС.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлены выходы по месту регистрации должника, для проверки имущественного положения должника, однако на момент совершения указанных исполнительных действий, должник по месту регистрации отсутствовал, имущество должника не установлено, о чемпредставлены акты от <дата>, <дата>.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, были произведены действия по проверке имущественного положения должника, обращено взыскание на доходы должника, однаконедостижениепри этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Закон об исполнительном производстве (за некоторым исключением) не содержит императивных предписаний, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Более того, данный закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Поскольку судом не установлено нарушений прав заявителя, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ОТП Банк» к судебному приставу Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова