Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1121/2017Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 мая 2017 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Сурмач Н.А., при секретаре Егоровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Представитель ООО МКК «Моменто Деньги» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 102751,40 рублей, а также судебных расходов в размере в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3255,03 рублей, ссылаясь на то, что 17.05.2015 в помещении обособленного подразделения ООО МФО «Моменто Деньги» между Заимодавцем и ФИО1 заключен договор займа № на потребительские цели. Заимодавец предоставил Заёмщику денежный заем путём выдачи наличных денежных средств в размере 7000 руб.. Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 3% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 16.06.2015, составила 7000 руб. основного долга, 3360 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 10360 руб. Поскольку погашение задолженности не было произведено должным образом, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на 26.10.2016 задолженность по указанному выше договору займа составила 102751,40 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчику. Представитель истца ООО МКК «Моменто Деньги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит данное гражданское дело рассмотреть по существу предъявленных требований в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении обособленного подразделения ООО МФО «Моменто Деньги» между Заимодавцем и ФИО1 заключен договор займа № на потребительские цели. Заимодавец предоставил Заёмщику денежный заем путём выдачи наличных денежных средств в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым. Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 3% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 16.06.2015, составила 7000 руб. основного долга, 3360 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 103600 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, а также сумму процентов, начисленных за пользование займом, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. Из материалов данного гражданского дела следует, что в течение срока действия договора займа Заемщик осуществлял платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 7200 руб. в погашение задолженности по процентам в общей сумме 7376 руб. Поскольку погашении задолженности не было ответчиком произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункта 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга - 6928 руб.; долг по начисленным процентам по займу в сумме 95823,40, итого в общей сумме 102751,40 руб. Из искового заявления следует, что Обществом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по образовавшейся задолженности в Судебный участок №113 Абинского района Краснодарского края. Определением суда от 20.12.2016 года, по заявлению ФИО1, судебный приказ был отменён. Право Заимодавца требовать возврата суммы займа, процентов по нему является бесспорным, поскольку предусмотрено договором займа. Согласно пункту 9 раздела 2 Договора займа Заёмщик гарантировал, что действовал добровольно, и настоящая сделка не являлась для него кабальной, что засвидетельствовано его собственноручной подписью в Договоре займа. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. При таких обстоятельствах указанная сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Моменто деньги» в полном объеме. Из материалов дела следует, что 09.02.2017 Общество, сменило наименование с ООО МФО «Моменто деньги» на ООО МКК «Моменто деньги» в соответствие с нормами Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3255,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2017 и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ООО МФО «Моменто деньги» в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МФО «Моменто деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Моменто деньги» задолженность по договору займа от 17.05.2015 в размере 102751,40 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 3255,03рублей. Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО МКК "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" (подробнее)Судьи дела:Сурмач Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1121/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1121/2017 |