Решение № 2-2791/2020 2-2791/2020~М-2565/2020 М-2565/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2791/2020

№ 70RS0004-01-2020-005350-96


Р Е Ш Е Н И Е

от 23 октября 2020 года по делу № 2-2791/2020

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85310 руб. 41 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 61 959 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом – 15 551 руб. 18 коп., неустойки за неуплату процентов – 7 500 руб., платы за SMS-сервис – 300 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб.

В обоснование заявленных требований представителем истца в письменном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после реорганизации АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ФИО1, изложенную в заявлении, Условиях и Тарифах по картам открыв счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №. Также банком для ответчика была выпущена банковская карта.

Письменным уведомлением Банк предложил ФИО1 изменить условия договора №, а именно ответчику уведомлением было предложено ознакомиться и заменить Тарифный план № ТП 227/3 на Тарифный план ТП 584. В уведомлении ответчику было указано, что принять предложение банка по замене Тарифного плана можно совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделении банка и пополнения счета почтовым переводом в отделении Почты России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и срока ее погашения. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком по договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности на счет карты не поступали.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

АО «Банк Русский Стандарт» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляло.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего:

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором указала, что она предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты (валюта счета рубли РФ); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении от 03.03.2014 ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что: принятие Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ей Банком счета и размере установленного ей лимита будет доведена до нее в порядке, установленном Условиями; с момента заключения Договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

Также в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала и своей подписью подтвердила, что она: подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления; подтверждает свое согласие с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставленному в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; предоставляет Банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других банковский счетов, открытых в Банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания ею настоящего Заявления, так и после такой даты) между ней и Банком договорам, включая Договор о карте, на что она дает свое безусловное согласие (акцепт).

Кроме того, в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала:

- В случае если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте» Анкеты имеется отметка в графе: «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов рамках Договора о карте», я прошу Банк после заключения со мной Договора о Карте включить меня в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте;

- В случае если в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе: «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев», я прошу Банк после заключения со мной Договора о Карте включить меня в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев в рамках такого Договора о Карте;

- В случае если в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе: «Да, я хочу активировать услугу SMS-сервис», а также мной указан номер телефона для предоставления услуги SMS-сервис, я прошу Банк после заключения со мной Договора о Карте активировать услугу SMS-сервис в рамках такого Договора о Карте.

Суд рассматривает Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о карте).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация. Установленный Банком лимит по Договору о карте составил 75 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает договор о кредитной карте заключенным.

Также суд считает, что Банк свои обязательства по договору исполнил: открыл счет, выпустил банковскую карту, осуществил кредитование счета.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 227/3, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последняя ссылается в Заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, письменным уведомлением банк предложил ответчику заменить Тарифный план ТП227/3 на Тарифный план ТП 584, совершив любую операцию за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с упомянутым уведомлением, в случае принятия ответчиком предложения, замена Тарифного плана ТП 227/3 на Тарифный план ТП 584 будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете акцепта.

Ответчиком предложение банка по замене Тарифного плана было акцептовано ДД.ММ.ГГГГ путем совершения операции по переводу средств, что усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета.

Таким образом, Тарифный план ТП 584 вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на седьмой календарный день от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифному плану ТП 227/2, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п. 6.1, 6.2 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи Банка: в пределах остатка на Счете – 1,5 % (минимум 200 руб.); за счет Кредита – 4,9 % (минимум 200 руб. (п. 8.1 Тарифов),

- плата за внесение наличных денежных средств на Счет через терминалы Банка – 1,5% минимум 12 руб. (п. 8.2, 8.2.3 Тарифов),

- плата за направление Клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 50 руб. (п. 10 Тарифов),

- минимальный платеж – 5 % от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода,

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500 руб., 2–й раз подряд – 1 000 руб., 3–й раз подряд – 2 000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифов),

- комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п.19 Тарифов),

- комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев ежемесячная – 50 руб. (п. 24 Тарифов),

- предоставление услуги SMS-сервис: плата за предоставление информации об Операциях, совершенных с использованием карты ежемесячная – 50 руб. (п.28, 28.2 Тарифов) (л.д. 29-30).

Тарифным планом ТП 584, установлено:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 43% годовых (п. 8.1, 8.2 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на Счете – 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита – в размере 4,9% + 399 руб. (п. 11.1, 11.1.2.1, 11.1.2.2 Тарифов),

- минимальный платеж состоит из суммы равной 0,5% от основного долга, суммы равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии) процентам за пользование кредитом, неуплаченным комиссиям и неустойкам (п.14)

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1 500 руб. (п.18 Тарифов),

- комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 1% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п.25 Тарифов),

- предоставление услуги SMS-сервис: плата за предоставление информации об Операциях, совершенных с использованием карты ежемесячная – 50 руб. (п.31.2 Тарифов).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления и обслуживания карт кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств (п. 6.1.2); оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (п.6.1.3).

В соответствии с п. 9.9 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 10.21 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете карты.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию (п. 6.12 Условий).

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.39 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.31 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (п. 6.17 Условий).

Пунктом 11 Тарифного плана № 227/3 минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на неоплаченную часть минимального платежа.

Пунктом 14 Тарифного плана № 584 минимальный платеж составляет сумма, определенная на конец расчетного периода и состоящая из суммы, равной 0,5% от основного долга, и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, не уплаченным клиентом.

В соответствии с п. 6.16. Условий, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного Счета-выписки, списываются банком без дополнительных распоряжений (на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.6.18). За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.6.18.4).

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей - каждый месяц и минимальный размер платежа.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. В период действия договора совершала с использованием банковской карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору о карте ею исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора ею допускалась неоплата минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 6.23 Условий Банк сформировал заключительный счет - выписку от ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму задолженности в размере 85 310 руб. 41 коп. на дату его выставления. Сумма задолженности подлежала оплате не позднее даты, указанной в заключительном счете – выписке (п. 6.24 Условий), то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № следует, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом.

Из представленного суду стороной истца расчету задолженности ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Расходные операции ответчика составили – 77 922 руб. 78 коп.

- Ответчику Банком начислены: плата за снятие наличных средств в размере 3 111 руб 50 коп., проценты за пользование кредитом - 57 775 руб. 98 коп., комиссии по страхованию - 11615 руб. 22 коп, плата за пропуск минимального платежа (неустойка) - 9600 руб, плата за SMS-сервис - 1250 руб.

- Ответчиком внесено истцу в счет погашения задолженностей 75 965, 07 руб.

Согласно представленному суду расчету после внесения ответчиком истцу платежей в счет погашения задолженностей долг ответчика составляет 85 310 руб. 41 коп. (77922,78 руб.+ 3111,50 руб.+57775,98 руб.+11615,22 руб.+9600 руб.+1250 руб. - 75 965, 07 руб. = 85310,41 руб), из которых: 61 959 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 15 551 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 7 500 руб. – неустойка за неуплату процентов, 300 руб задолженность за SMS-сервис.

Проверив представленный стороной истцом расчет сумм задолженности по договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сравнив его с представленной стороной истца выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив с условиями действовавших Тарифных планов, а также сведениями и отметками в Заявлении и Анкете на получение карты, суд пришел к выводу о неверности данного расчета.

Так, согласно выписке из лицевого счета расходные операции ответчика составили – 77922 руб. 78 коп.

Стороной истца в расчете указано на наличие задолженности ответчика по основному долгу в размере 61 959 руб. 23 коп.

Однако, согласно представленной суду стороной истца выписке из лицевого счета, в счет погашения задолженности по основному долгу, банком из внесенных ФИО1 денежных средств, направлено 30 806 руб. 74 коп.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 47 116 руб. 04 коп. (77 922 руб. 78 коп. – 30 806 руб. 74 коп.).

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование суммой кредита в размере 15551 руб. 18 коп. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете истцом приведена формула расчета задолженности по указанным процентам: основной долг Х 43% годовых / 365(366) дней в году Х количество дней пользования (213 дней).

Между тем, исходя из исчисленной судом задолженности по основному долгу в размере 47 116 руб. 04 коп. размер процентов за пользование суммой кредита составляет – 11 794 руб. 99 коп., а именно:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Общая сумма процентов

С
По

дней

47 116,04

03.12.2015

31.12.2015

29

47 116,04 ? 29 / 365 ? 43%

1 609,69 руб.

1 609,69 руб.

47 116,04

01.01.2016

02.07.2016

184

47 116,04 ? 184 / 366 ?43%

10 185,30 руб

11 794,99 руб.

Сумма процентов: 11 794,99 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности и выписке из лицевого счета истцом с ответчика взимались денежные средства в счет уплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, а также комиссии за организацию личного страхования по программе «Страхование от несчастного случая».

Общая сумма начисленной и уплаченной истцом ответчику комиссии за участие в программах страхования составила 11615 руб. 22 коп.

Из Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для включения её в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, а также Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев, являлось наличие в разделе Анкеты «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте» отметки в графе: «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов рамках Договора о карте» и наличие в разделе Анкеты «Дополнительные услуги» отметки в графе: «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев».

Вместе с тем, в представленной суду стороной истца Анкете ответчика отметки в вышеуказанных графах отсутствуют.

Таким образом, поскольку отметки в соответствующих графах, выражающих желание ответчика участвовать в той или иной программе Банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте отсутствуют, соответственно, ответчик не просила истца после заключения с нею договора о карте включать её в число участников программ Банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, и в программе страхования от несчастного случая.

Соответственно, у истца отсутствовали основания для начисления и взимания с ответчика комиссий за участие в программах страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление истцом ответчику комиссий в сумме 11615 руб. 22 коп. является безосновательным.

В соответствии с пунктом 6.1.3. Условий ответчику Банком начислялась плата за пропуск минимального платежа. Указанная плата по своей правовой природе является штрафной неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифным планом ТП 227/2 предусмотрено начисление платы за пропуск минимального платежа впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й и 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 12 Тарифного плана).

Тарифным планом ТП 584 предусмотрено начисление неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1500 руб. (п.18 Тарифного плана).

Ответчику истцом начислена плата за пропуски минимального платежа в размере 2100 руб., а именно по 700 руб. за каждый из периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными условиями Тарифного плана ТП 227/2, размер данной платы не должен был превышать 500 руб. в каждом из указанных периодов, поскольку пропуски минимальных платежей допускались в разные периоды, а не подряд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма платы за пропуск минимального платежа в указанные периоды составляет 1500 руб. (500 руб. + 500 руб. + 500 руб.). При этом, начисление ее в большем размере, а именно 2 100 рублей является необоснованным. Следовательно, истцом ответчику излишне начислена плата за пропуски минимального платежа в размере 600 руб. (2100 руб. – 1500 руб.).

При этом согласно расчету и выписке по лицевому счету неустойка в размере 2100 удержана Банком из средств, внесенных ответчиком в уплату задолженностей. Соответственно удержание банком неустойки в размере 600 рублей являюсь безосновательным.

Неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена стороной ответчика верно в соответствии с п. 18 Тарифного плана № 584 в размере 7500 рублей (5 периодов Х 1500 руб = 7500 руб).

Неустойка в размере 7500 рублей заявлена Банком ко взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос о соразмерности неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства, размер задолженности по процентам, размер неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, и приходит к выводу о том, что предусмотренная Тарифным планом № 584 неустойка в размере 1500 руб. за неуплату процентов за пользование кредитом является чрезмерной, и подлежит уменьшению до 500 рублей. Неустойка предусмотренная Тарифным планом № ТП 227/2 в размере 500 рублей уменьшению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в размере 2500 руб (5 периодов Х 500 руб = 2500 руб).

Кроме того, в соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена комиссия за SMS-сервис в сумме 1250 руб., к взысканию предъявлена задолженность по SMS-сервису в размере 300 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком в счет погашения комиссии за SMS-сервис внесено 950 руб.

Между тем, в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1, основанием для активации услуги SMS-сервиса являлась сделанная ответчиком ФИО1 отметка в графе: «Да, я хочу активировать услугу SMS-сервис», а также указание последней номера телефона для предоставления услуги SMS-сервис.

В представленной истцом Анкете ФИО1 отметка в соответствующей графе отсутствует, как не указан и номер телефона для предоставления услуги SMS-сервис.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец начислял ответчику плату за услугу SMS-сервис без каких-либо оснований.

Таким образом, исходя из выписки из лицевого счета, Банком из средств, внесенных ФИО1 необоснованно удержано в счет уплаты за SMS-сервис 950 руб., в счет уплаты комиссий по страхованию - 11615 руб. 22 коп.,в счет уплаты неустойки 600 рублей, а всего 13165 руб. 22 коп.

В соответствии с положением статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 6.16, 6.16.1, 6.16.2, 6.16.3 Условий предусмотрена следующая очередность списания Банком средств в погашение Задолженности:

- в первую очередь – налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п. 6.5.2 – 6.5.4 Условий;

- в третью очередь сумма кредита.

Согласно положению п.п. 6.5, 6.5.4 Банк наряду с требованием об оплате Клиентом Задолженности вправе также требовать с Клиента, а Клиент обязан уплачивать иные платежи (комиссии, платы) уплата которых предусмотрена как Договором, так и отдельными соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом.

Таким образом, полученная истцом от ответчика сумма в размере 13125 руб. 32 коп. подлежит перераспределению в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п.п. 6.16, 6.16.1, 6.16.2, 6.16.3 Условий.

С учетом перераспределения суммы в размере 13165 руб. 22 коп. в счет погашения 2500 руб. задолженности по неустойке за неуплату процентов, а также частичного погашения 11794 руб. 99 коп. - процентов за пользование кредитом в размере 10 665 руб. 22 коп., сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом составляет 1129 руб. 77 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «БанкРусскийСтандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48245 руб., 81 коп., из которых 47116 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу и 1129 руб. 77 коп. - проценты за пользование суммой кредита.

Основания для удовлетворения требований о взыскании иных задолженностей не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2759 руб. исходя из цены иска 85310, 41 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом снижена взыскиваемая с ответчика неустойка, что является правом суда, то с ответчика в пользу Банка на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина без учета уменьшения неустойки, т.е. в размере 54616, 04 руб.(47116, 04 руб. + 7500 руб).

Вместе с тем, учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворено лишь частично, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2 759 руб., исчисленном исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1838, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности о предоставлении и обслуживании карты, в размере 85 310 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48245 руб., 81 коп., из которых 47116 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 1129 руб. 77 коп коп. - проценты за пользование суммой кредита, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1838, 48 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.Н. Панфилов