Решение № 12-125/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-125/2025

УИД: 53RS0<номер скрыт>-38

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

<адрес скрыт> 18 августа 2025 года

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу ООО «Первая трубная компания 16» на постановление <номер скрыт>, вынесенное 26 декабря 2024 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Первая трубная компания 16». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей за то, что 25 ноября 2024 года в 22 часа 43 минуты 09 секунд на <данные скрыты> километре <данные скрыты> метров автомобильной дороги <данные скрыты>» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства без марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20438720 измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 58,72% (4.60 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 12,430 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 7, 833 т. на ось.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Первая трубная компания 16» <Ф.И.О. скрыты>3 подал жалобу в Чудовский районный суд <адрес скрыт>, в которой указал, что упомянутое в обжалуемом постановлении транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти дням со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 26 декабря 2024 года, жалоба подана 4 января 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления Казань 420054. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Событие вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - СВК-2-Р(М)ВС № 67728, свидетельство о поверке которого действительно до 28 ноября 2024 года включительно.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 25 ноября 2024 года в 22 часа 43 минуты 09 секунд на <данные скрыты> километре <данные скрыты> метров автомобильной дороги <данные скрыты>» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства без марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20438720 измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 58,72% (4.60 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 12,430 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось. Собственником данного транспортного средства является ООО «ПТК 16».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в день совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 25 ноября 2024 года транспортное средство без марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации, являлось выбывшим из обладания ООО «Первая трубная компания 16» и находилось в пользовании другого юридического лица – ООО «<данные скрыты>

Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды <номер скрыт> от 1 сентября 2024 года, заключенным между ООО «ПТК16» и ООО «<данные скрыты>», актом приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от 1 сентября 2024 года, согласно которому ООО «ПТК16» передало во временное пользование ООО «<данные скрыты>» вышеназванное транспортное средство на срок до 31 декабря 2026 года; договором-заявкой <номер скрыт> от <дата скрыта> на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенным между Крестьянским(фермерским) хозяйством <Ф.И.О. скрыты>4 и ООО «<данные скрыты>»; путевым листом грузового автомобиля <номер скрыт> от <дата скрыта>, оформленным ООО «<данные скрыты>», в котором указана марка автомобиля <данные скрыты>, государственный номер <данные скрыты> 716, а также водитель <Ф.И.О. скрыты>5; счет-фактурой <номер скрыт> от <дата скрыта>, оформленной между ООО «<данные скрыты>» и ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства <Ф.И.О. скрыты>4, в которой указано наименование оказанных услуг - транспортные услуги по мартшруту <адрес скрыт>, дата погрузки – 24 ноября 2024 г., дата разгрузки - 26 ноября 2024 г., транспортное средство- <данные скрыты>, водитель: <Ф.И.О. скрыты>5; трудовым договором <номер скрыт> от <дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>5? заключенным с ООО «<данные скрыты>» на неопределенный срок; а также платежными поручениями по оплате договора аренды <номер скрыт> (<номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта>)

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25 ноября 2024 года упомянутый в обжалуемом постановлении автомобиль не находился в фактическом владении и пользовании ООО «Первая трубная компания 16», а находился во владлении и пользовании ООО «<данные скрыты>» под управление работника данной организации – водителя <Ф.И.О. скрыты>5 Вместе с тем, данным обстоятельствам надлежащая оценка должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не дана. С учетом установленных судьей обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, судья приходит к выводу, что ООО «ПТК16» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Первая трубная компания 16» <Ф.И.О. скрыты>3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года <номер скрыт>, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Первая трубная компания16» (ИНН <данные скрыты> привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета