Постановление № 1-45/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000089-52

к делу № 1-45/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская 03 апреля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Волошина С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Спесивцевой О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2023 года около 19 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находился на <адрес>, где у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, заметив граждан цыганской национальности, предложил последним приобрести имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на что лица цыганской национальности согласились, заведомо не подозревая о том, что имущество может быть добыто преступным путем.

Далее ФИО1, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла совместно с неустановленными лицами цыганской национальности, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «Газель» принадлежащем неустановленным лицам, прибыли к домовладению, занимаемому ФИО1, принадлежащему Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>, на территории двора которого расположены забетонированные металлопрофильные трубы в количестве пяти штук и три лежащих на земле металлопрофильные трубы принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия для лиц цыганской национальности носят неочевидный характер, реализовал с территории двора домовладения данным лицам, неосведомленным о его преступных действиях, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно три шестиметровые и пять двухметровые металлопрофильные трубы размером 60 х 40 х 3,0 мм, которые лица цыганской национальности вынесли за пределы указанного домовладения, при этом двухметровые тубы в количестве пяти штук лица цыганской национальности демонтировали путем срезания болгаркой у основания на уровне земли, обратив в свою собственность.

Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2023 года стоимость похищенных труб составила 6 650 руб.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный для нее материальный ущерб в размере 6 650 руб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, а так же полным возмещением причиненного ейущерба. В обосновании ходатайства указано, что претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, а так же поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление.

Участвующий в деле защитник подсудимого ФИО1 адвокат Спесивцева О.П. поддержала заявление о прекращении уголовного дела, поскольку оно не противоречит закону и для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Новопокровского района Волошин С.С. полагал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился и загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, чтовынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова