Решение № 02-2116/2025 02-2116/2025~М-1306/2025 2-2116/2025 М-1306/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-2116/2025

77RS0030-02-2025-003096-97

Дело № 2-2116/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 ноября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 19 июня 2023 г. Истец произвел оплату по договору в размере сумма В дальнейшем истец пришел к выводу, что соглашение не соответствует договоренностям сторон. Услуги по договору ответчиком не оказывались.

11 июля 2023 г. истец подал заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; обязать ответчика вернуть истцу документы и фотографии.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО2 и адвокатом Коллегии адвокатов адрес «Комаев и партнеры» ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 190 от 19 июня 2023 г., в соответствии с которым адвокат обязался оказать истцу юридическую помощь: правовой аудит документов, представленных доверителем; сбор доказательств в досудебном порядке, в том числе работа с кадастровыми инженерами и геодезистами по изменению участка; написание необходимых ходатайств и искового заявления об установлении границ земельного участка, направление иска с приложениями сторонам по делу и в Клинский городской суд адрес, представление интересов доверителя в трех судебных заседаниях в Клинском городском суде адрес.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Истец 19 июня 2023 г. произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

Из искового заявления следует, что никакие услуги, предусмотренные соглашением, ответчиком оказаны не были.

Истец 11 июля 2023 г. направил в адрес Коллегии адвокатов адрес «Комаев и партнеры» претензию о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.

Претензия была получена адресатом 12 июля 2023 г.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма 24 октября 2025 г., то есть после обращения истца за судебной защитой.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Претензия срок возврата денежных средств не содержала.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Задержка возврата денежных средств является основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 20 июля 2023 г. по указанную истцом дату 15 сентября 2025 г. в заявленном истцом размере сумма

Доводы ответчика о том, что претензия от 11 июля 2023 г. не может быть принята во внимание, поскольку была направлена в адрес Коллегии адвокатов адрес «Комаев и партнеры», а не ответчика, суд считает несостоятельными. Соглашение было оформлено на бланке Коллегии адвокатов адрес «Комаев и партнеры», зарегистрировано в реестре договоров указанной коллегии адвокатов и иного почтового адреса ФИО1 не содержало.

Предоставление истцу образца доверенности с указанием места регистрации ответчика в адрес не могут считается надлежащим уведомлением истца о почтовом адресе ответчика.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с задержкой возврата денежных средств, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

Так, согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Статьей 17 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" судом также не усматривается, поскольку факт нарушения ответчиком порядка обработки персональных данных не установлено, действия ответчика по обращению в ООО «Вита-Хауз» соответствовало п. 1.2.2 соглашения сторон.

Оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу документы и фотографии не имеется, поскольку доказательств передачи истцом ответчику соответствующих документов и фотографий суду не представлено, перечень документов и фотографий не конкретизирован (не содержит реквизитов документов).

Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании совершить действия – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 00 Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.