Решение № 2-292/2020 2-292/2020(2-8591/2019;)~М-7704/2019 2-8591/2019 М-7704/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-292/2020

Копия.

Дело № 2-292/2020

16RS0046-01-2019-013138-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 30 ноября 2014 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ) было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности 15611 рублей 91 копейка.

17 декабря 2018 года указанная сумма была списана с банковского счета ФИО1

28 февраля 2019 года ФИО1 на личном приеме обратилась к судебному приставу-исполнителю, сообщив о погашении долга. При этом, ей не было сообщено о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2019 года был наложен запрет на её выезд за пределы Российской Федерации.

2 марта 2019 года при попытке выехать за пределы Российской Федерации, ФИО1 было отказано в пересечении границы по мотиву ограничения на выезд.

В результате ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 не смогла воспользоваться заранее оплаченным авиа перелетом Москва-Пхукет-Москва стоимостью 26049 рублей, стоимостью заранее оплаченного проживания в городе Пхукет 13967 рублей 19 копеек, а также вынуждена была понести транспортные расходы на проезд Казань-Москва-Казань стоимостью 4185 рублей 60 копеек и Москва-Внуково-Москва 975 рублей.

Истец полагает, что запрет на выезд за границу был наложен без достаточных оснований, вовремя не снят, что причинило убытки на сумму неиспользованного авиа перелета, неиспользованного проживания в городе Пхукет, а также транспортные расходы на проезд до места вылета и обратно. Так же истица полагает, что действиями ответчиков ей были причинены нравственные страданий, компенсацию которых она оценивает в 45176 рублей 79 копеек.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика, УФССП России по РТ, ФССП России, в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3, в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Вахитовскиого РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности.

17 декабря 2018 года вся сумма задолженности была списана с банковского счета ФИО1, что подтверждается справкой банка (л.д. 13).

Однако исполнительное производство не было прекращено, по нему 27 февраля 2019 года было вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу Российской Федерации.

Вместе с тем при принятии данного ограничения не было учтено, что вся сумма задолженности уже была удержана с должника.

1 марта 2019 года ФИО1 были приобретены авиа билеты Москва-Пхукет-Москва стоимостью 26049 рублей, 2 марта 2019 года заранее оплачено проживание в городе Пхукет стоимостью 13967 рублей 19 копеек, а также вынуждена была понести транспортные расходы на проезд Казань-Москва-Казань стоимостью 4185 рублей 60 копеек и Москва-Внуково-Москва 975 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета истицы.

2 марта 2019 года при попытке выехать за пределы Российской Федерации, ФИО1 было отказано в пересечении границы по мотиву ограничения на выезд.

В результате ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 не смогла воспользоваться заранее оплаченными услугами на перечисленные суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10 апреля 2009 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Поскольку задолженность с ФИО1 была удержана в полном объеме, основания для наложения ограничения на выезд отсутствовало.

Ввиду ненадлежащей организации работы и наложении запрета на выезд за пределы Российской Федерации уже после списания с банковского счета ФИО1 задолженности в полном объеме, она не была пропущена через государственную границу Российской Федерации и не смогла воспользоваться заранее оплаченными услугами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями должностных лиц ФССП России ФИО4 были причинены убытки в сумме 45176 рублей 79 копеек.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действиями должностных лиц в отношении ФИО1 было допущено ограничение права на свободу передвижения, которое является личным неимущественным правом человека. Ввиду нарушения личного неимущественного права ФИО1 на свободу передвижения ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд оценивает в 10000 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, затраченных истцом на обращение в суд в гражданском порядке с исковым заявлением, то они подлежат частичному удовлетворению. Исходя из степени сложности гражданского дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, ограниченного составлением искового заявления, такие расходы подлежат возмещению в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение убытков 45176 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, возмещение государственной пошлины 1855 рублей 30 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.