Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело №2-265/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Чемеровой Д.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение, №684, ордер № 31/17,

представителя третьего лица – ГУ УПФР в Федоровском районе Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №23 от 11 января 2017 года,

ФИО13 ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, в обоснование которых указал, что 18 февраля 2015 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого дома - 390000 руб. Оплата по договору должна быть произведена ответчиком следующим образом: 2000 руб. за свой счет и 388000 руб. за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «Сибирский капитал» на приобретение жилого помещения. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Часть оплаты в размере 2000 руб. ответчиком внесена, а оставшаяся сумма в размере 388000 руб. не выплачена до настоящего времени. Полагая, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, заключенный 18 февраля 2015 года между истцом и ответчиком и привести стороны в первоначальное положение, аннулировав запись об ипотеке и о переходе права собственности на указанную недвижимость к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Калищук А.А. исковые требования к ФИО4 поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых заявлений не представила, своего представителя в суд не направила.

Представитель ГУ УПФР в Федоровском районе Саратовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержав представленные возражения на исковое заявление, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – отделения ПФР по Саратовской области, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО5, действующий на основании доверенности №42 от 22 февраля 2017 года, в суд не явился, просил рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица – сектора опеки и попечительства администрации Федоровского района Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя опеки.

Представитель третьего лица – ООО «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Сведениями о том, что неявка представителя третьего лица имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с сараем литер Б, Баней литер В и земельный участок общей площадью 1 252 кв.м. по вышеуказанному адресу.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого дома – 390 000 руб. Оплата по договору должна быть произведена ответчиком следующим образом: 2 000 руб. за свой счет и 388 000 руб. за счет использования заемных средств, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сибирский капитал». Согласно п.3.2 договора купли-продажи продавец получил от покупателя за проданную недвижимость денежные средства в сумме 2000 руб. при подписании договора 18 февраля 2015 года, а 388 000 руб. из средств целевого займа, предоставленного ООО «Сибирский капитал» на приобретение жилого помещения покупатель обязуется выплатить продавцу до 25 февраля 2015 года. Продавец претензий по расчетам к покупателю не имеет.

Согласно п.5.3 договора ипотека недвижимости в силу закона действует до даты полном исполнения Покупателем обеспеченных ипотекой денежных обязательств по договору займа № СРТ-МК-228 от 18 февраля 2015 года.

Из п.5.5 договора купли-продажи следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в соответствии с действующим законодательством и подлежат разрешению в суде.

Указанный договор и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно представленным ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в Федоровском районе сведениям 20 марта 2015 года представитель ФИО4 - ФИО6, действующая по доверенности от 20 марта 2015 года обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья по адресу: <адрес>, в размере 452951 руб.20 коп., предоставив договор займа, заключенный между ФИО4 и ООО «Сибирский капитал».

20 марта 2015 года в отделение ПФР по Саратовской области ФИО4 были представлены документы, в том числе выписка из лицевого счета по вкладу, выданная структурным подразделением № 8622/06 Сбербанка России, согласно которому на счет ФИО4 зачислены денежные средства в размере 388 000 руб., а также письменное обязательство ФИО4 от 20 марта 2015 года серии <адрес>2 оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую собственность ФИО4 и детей – ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в том числе третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанной недвижимости.

На основании представленных ФИО4 документов решением отделения УПФР от 20.04.2015 г. № 26 было удовлетворено заявление ФИО4, средства материнского капитала в полном объеме в размере 452951 руб.20 коп. перечислены на банковский счет ООО «Сибирский капитал», что подтверждено платежным поручением УПФР Саратовской области № 63939 от 13.05.2015 г. о переводе указанной суммы денежных средств на счет ООО «Сибирский капитал» в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 в соответствии с кредитным договором от 18.02.2015 г. № СРТ-МК-228.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи, истец ссылался на то, что ответчиками нарушены условия договора, оплата денежных средств не произведена. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

По форме и содержанию договор купли-продажи жилого дома 18.02.2015г., заключенный сторонами по делу, соответствуют требованиям ст. 161, 550, 551, 558 ГК РФ. При этом указанный договор купли-продажи, условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требования о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушений.

В пункте 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в том, что продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилья по адресу <адрес>, истцу не было предоставлено ни законом, ни указанным договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданного по договору купли-продажи квартиры даже в случае нарушения обязательств по оплате стоимости жилого дома.

Таким образом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истец не предоставил доказательств обоснованности требований о расторжении договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом квитанций и почтовых извещений о направлении в адрес ответчика ФИО4 (как по месту ее регистрации в <адрес>, так и по месту приобретенного жилья в <адрес>) следует, что 04.06.2015 г. и 08.04.2015 уведомления направлялись по месту приобретенного жилья – в <адрес>. Доказательств направления истцом уведомлений по месту постоянного жительства ФИО4 не представлено, равно как не представлено доказательств получения ею указанных уведомлений.

Между тем, в судебном заседании установлено, ФИО4 в период направления ей претензий в июне 2015 года по адресу приобретенного имущества, находилась под стражей (с 29 мая 2015 года), что следует из приговора Советского районного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года, и объективно не имела возможность получить претензии о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 февраля 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова