Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-575/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 29 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием истца ФИО2 ФИО7., представителя ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, старшего помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, в котором просит признать приказ начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении незаконным, восстановить на службе в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, взыскать с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности на основании контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последний контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 3 года.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи искового заявления является временно нетрудоспособным, о чем своевременно уведомил руководство ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном отпуске. Временная нетрудоспособность в течение указанного длительного периода обусловлена получением им ДД.ММ.ГГГГ тяжелой травмы левого коленного сустава, в связи с чем, ему было сделано три операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ГВВК филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заболевание коленного сустава получено им в период военной службы, он признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по п."б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста. С данным приказом он не согласен, считает, что его уволили незаконно в период его временной нетрудоспособности и с нарушением процедуры увольнения.

Так, в соответствии с п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни. В нарушение п.17.13 вышеуказанной Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения, однако он для освидетельствования на ВВК ответчиком направлен не был, в выдаче направления на ВВК ему устно было отказано начальником ОК и РЛС ФИО3

Срок контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним до ДД.ММ.ГГГГ, на момент его увольнения не истек. Кроме того, предельного возраста 45 лет, он достиг ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы было вручено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было принято решение о его увольнении по вышеуказанному основанию. Учитывая длительный период непринятия ответчиком решения о его увольнении, он полагал, что им принято решение об оставлении его на службе с учетом его возраста, состояния здоровья, его положительной динамики после последней операции, срока службы, добросовестного отношения к службе до выздоровления и прохождения ВВК, поскольку увольнение сотрудника в связи с достижением предельного возраста является правом, а не обязанностью ответчика.

В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав считает, что ему причинен материальный ущерб в виде утраченного из-за вынужденного прогула денежного довольствия, а также моральный вред, компенсацию которых просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске и заявлении о дополнении требований. По обстоятельствам дела пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ИК-19 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, срок действия последнего заключенного с ним контракта истекает в ДД.ММ.ГГГГ года, однако на основании обжалуемого им приказа он был уволен в связи с достижением предельного возраста. С данным приказом не согласен, поскольку, фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является временно не трудоспособным в связи с полученной тяжелой травмой коленного сустава. За время нетрудоспособности ему было сделано три операции. Считает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку он уволен в период временной нетрудоспособности, не был предварительно направлен на ВВК, предельного возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об увольнении из УИС получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего только спустя четыре месяца был уволен. В связи с чем, просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе, взыскать в его пользу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46774,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> и третьего лица ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала полностью, так как считает, что истец был уволен в соответствии с порядком, предусмотренным трудовым и иным специальным законодательством. Так, приказом ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из УИС по достижении предельного возраста по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Специальные нормативные акты, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения. Увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе работодателя, поскольку связано с наступлением юридического факта - достижения определенного возраста - и не зависит от воли сторон трудовых отношений, в связи с чем, при увольнении по данному основанию не могут быть применены требования ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации о недопустимости увольнения работника в период его временной нетрудоспособности.

Согласно п.17.13 Инструкции на ВВК могут не направляться сотрудники увольняемые по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения. Кроме того, истец не был направлен на ВВК в виду наличия заключения ГВВК № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст.11 Положения контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава, заключаются только на определенный срок, но не менее чем на три года.

Установление конкретной даты увольнения, а именно достижение предельного возраста 45 лет является нарушением вышеуказанной статьи.

Пунктом 17.10 Инструкции установлено, что решение об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта, а не на дату рождения (на 1 марта должно быть полных 45 лет). Они составляются на основании рапортов сотрудников и ходатайств непосредственных начальников. ФИО1 рапорт о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе в отдел кадров ИК-19 представлен не был.

Уведомление о предстоящем увольнении выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем за 2 месяца до предстоящего увольнения согласно п.17.12 Инструкции. Увольнение ФИО1 было реализовано ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с истцом в соответствии с п.17.12 Инструкции проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены основание увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением. После проведения беседы ФИО1 отказался знакомиться под роспись в листе беседы, в представлении к увольнению, в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, о чем составлен акт отказа от ознакомления с документами об увольнении и утвержден начальником ИК-19. ДД.ММ.ГГГГ на адрес проживания ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором ФИО1 был поставлен в известность об увольнении из уголовно-исполнительной системы, а так же о необходимости получить трудовую книжку. Данное письмо истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению и требовании истца о компенсации морального вреда и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Старший помощник Тавдинского городского прокурора Фатьянов В.А. в судебном заседании дал заключение, согласно которому считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как действительно установлено нарушение ответчиком требований трудового и специального законодательства при реализации процедуры увольнения истца, который уволен в период временной нетрудоспособности, до истечения срока контракта, без предварительного направления на ВВК.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 при обращении за защитой трудовых прав в суд вышеуказанный срок был соблюден, исковое заявление об оспаривании приказа работодателя об увольнении со службы от ДД.ММ.ГГГГ было подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации,

перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе. Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы. Из изложенного следует, что в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения. Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" данной статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Согласно ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава: от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного указанной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и данным Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным указанным Положением (ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).

Согласно ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Вышеуказанные нормы исключают возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста. Принятию решения о продлении таким лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая предусматривает соблюдение таких условий, как наличие положительной аттестации сотрудника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 17.1 и 17.2 указанной Инструкции установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом, основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью 1 статьи 58 Положения.

Пунктом 17.10 Инструкции предусмотрено, что решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 20). Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе.

Медицинским учреждением, к которому прикреплен сотрудник, дается заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности.

Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными начальниками.

Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорта приобщаются к личным делам сотрудников.

В соответствии с п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.

Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены соответствующими учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, руководители, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.

В соответствии с п.17.16 Инструкции приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

Трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения. Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО9. проходил службу в уголовно-исполнительной систем в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО10 был заключен контракт, согласно которому истец принят для прохождения службы на срок 3 года в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен и имел листки освобождения от служебных обязанностей. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.«б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В отношении истца работодателем оформлено представление к увольнению по достижении предельного возраста от ДД.ММ.ГГГГ. Перед увольнением с ФИО1 уполномоченными сотрудниками ответчика проведена беседа разъяснительного характера, в подтверждение чего в материалы дела предоставлен лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором ФИО1 отказался, что подтверждается комиссионным актом отказа от ознакомления с документами об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истцу направлено уведомление о необходимости явки за получением трудовой книжки, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N № истец был уволен по п."б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста.

Учитывая вышеприведенные в настоящем решении положения нормативных правовых актов, суд считает доводы истца о том, что он необоснованно был уволен до истечения срока заключенного с ним контракта, необоснованными, так как заключение контракта от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено окончанием срока действия предыдущего контракта, а также изменениями в организации процесса трудоустройства в исправительное учреждение. И так как на момент заключения последнего контракта истец не достиг предельного возраста нахождения на службе, а у работодателя не имелось оснований для его увольнения, контракт был заключен на новый предусмотренный правовыми актами срок. Данное решение не является решением работодателя об оставлении работника на службе.

Кроме того, решения об оставлении истца на службе в порядке, предусмотренном ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а также п.17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, работодателем не принималось.

Истец ФИО1 в списки для очередного продления срока службы включен не был, каких-либо мер к оставлению на службе им предпринято не было, так как до издания приказа об увольнении к руководству ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области истец с рапортом о продлении срока службы не обращался.

Кроме того, из положений ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации следует, что работодателю предоставлено право продлить срок службы в органах уголовно-исполнительной системы сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение об увольнении работника в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника уголовно-исполнительной системы, достигшего предельного срока службы, на руководителей уголовно-исполнительной системы не возложена.

Суд не соглашается также с доводами истца о том, что при его увольнении ответчиком была нарушена процедура увольнения, так как перед увольнением он не был направлен на ВВК.

Так, согласно п. 17.13 данной Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения. На ВВК могут не направляться сотрудники, увольняемые по пункту "б" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

При этом на момент вручения истцу уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы в распоряжении ответчика имелось заключение ГВВК филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе «В». Данное заключение в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Таким образом, по мнению суда, нарушений прав истца со стороны ответчика в данном случае допущено не было.

Анализируя доводы иска о том, что увольнение ФИО1 произведено по инициативе работодателя в период его нетрудоспособности незаконно, суд считает, их несостоятельными, поскольку увольнение истца в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах уголовно-исполнительной системы не является увольнением по инициативе работодателя (ст.81 Трудового кодекса РФ), которое не допускается в период временной нетрудоспособности.

Основанием для увольнения в связи с достижением предельного возраста является сам факт достижения сотрудником органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта и увольнения работника при достижении им предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

На день увольнения истец достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел предусмотренного законом, в связи с чем, ответчиком издан приказ об увольнении истца.

Оценивая все предоставленные по делу сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было произведено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на службе не имеется.

Так как судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении его на службе, следовательно, производные требования о взыскании в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 июля 2017 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева