Решение № 2-1-6007/2025 2-6007/2025 2-6007/2025~М-3648/2025 М-3648/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1-6007/2025

Дело № 2-1-6007/2025

40RS0001-01-2025-006447-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 10 июня 2025 года гражданское дело по иску АО «АСКО» к Погосяну Айрику о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2025 года АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 470 руб.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

25 декабря 2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием воителя ФИО1, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АСКО», полис РРР №, сроком действия с 26 декабря 2021 года по 25 февраля 2022 года, на случай причинения вреда третьими лицами.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «СК «Согласие».

Согласно счету на оплату № КАВ811 от 12 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 102 432 руб.

Согласно экспертному заключению № 316132/21 от 6 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 52 100 руб., с учетом износа 57 700 руб. без учета износа.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 102 432 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации.

ООО «СК «Согласие» направило в адрес АО «АСКО» требование о выплате страхового возмещения в размере 52 100 руб.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 52 100 руб. в пользу ООО «СК «Согласие», что подтверждает платежное поручение № 72620 от 13 июля 2022 года.

На основании Закона об ОСАГО, АО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере52 100 руб. в счет задолженности по осуществлении компенсационным выплатам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 28 января 2022 года установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «г», «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 52 100 руб., размер которой ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взыскание понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг почты в размере 470 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В указанной связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 52 100 руб., начиная с даты вступления решения суд по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Погосяна Айрика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АСКО» денежные средства в размере 52 100 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Взыскать с Погосяна Айрика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 52 100 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.