Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Чупровой К.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Ринчинова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 30.12.2016 он был признан виновным и осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 к 250 часам обязательных работ, который апелляционным приговором Железнодорожного районного суда г.Чтты от 12.03.2018 был отменен, ФИО1 был оправдан ввиду не установления события преступлений по п.1.ч.1 ст.302 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нестерпимые нравственные страдания, он потерял покой и сон, ухудшилось состояние здоровья, переживал за дочь, на карьере и дальнейшей работе которой могла сказаться его судимость, поэтому просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Указал, что в ходе уголовного преследования он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 17.08.2015 он был уволен с работы, уголовное преследование отразилось на его нервной системе, он не мог спать, ухудшилось его состояние здоровья, пострадала его семья, а именно дочь, которая закончила юридический факультет. Впоследствии, в судебном заседании истец указал, что у него было душевное расстройство, однако в больницу он не обращался, то есть медицинских документов у него нет, каких-либо негативных последствий для него не наступило, однако он переживал, поскольку уголовное преследование длилось три года. Также пояснил, что с работы он был уволен до возбуждения в отношении него уголовного дел, а впоследствии восстановлен на работе по решению суда. Кроме того, истец не отрицал, что в отношении него была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в том числе, указал, что истцом не представлено в дело доказательств, перенесенных им столь значительных физических и нравственных страданий, причиненных в результате уголовного преследования, которые бы обосновывали размер требований о компенсации морального вреда. Считает, что те факты, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, описывая степень переживаний и величину последствий, которые возникли в связи с возбуждением уголовного дела, не подтверждены. Доказательств причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и наступившими негативными последствиями, касающихся его нематериальных благ, истцом в материалы дела не представлено. Просит суд при определении к взысканию суммы компенсации морального вреда учесть фактические обстоятельства дела, представленные в обоснование иска доказательства, а также руководствоваться принципом разумности и справедливости. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении, доказательства причинения вреда действиями (бездействиями) органов уголовного преследования, а также степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им и в чем они выражаются, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Полагал, что сумма компенсации в размере 1000000 руб. является чрезмерной и не соответствующей принципу разумности и справедливости. В связи с чем считает требования истца необоснованными.

Представитель третьего лица ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, каких-либо возражений на исковое заявление, суду не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2015 в отношении ФИО1 отделом полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

15.12.2015 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и 15.12.2015 у подозреваемого ФИО1 было взято обязательство о явке.

В рамках вышеуказанного дела, постановлениями от 27.02.2016 и 09.03.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, которые были соединены в одно производство.

14.03.2016 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

16.03.2016 заместителем прокурора Железнодорожного района г.Читы был подписан обвинительный акт по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и уголовное дело в отношении последнего 31.03.2016 направлено мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы для рассмотрения. Данное уголовное дело назначено к слушанию на 14.04.2016, однако в связи с неявкой в судебное заседание сторон, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2016. С 21.06.2016 дело находилось в производстве мирового судьи. 30.12.2016, мировым судьей, в отношении ФИО1, был постановлен обвинительный приговор.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 30.12.2016 ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

В связи с принесением апелляционной жалобы осужденным ФИО1 от 09.01.2017 на вышеуказанный приговор, а также поступившему апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы от 31.05.2017, данное уголовное дело 02.02.2018 было направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Апелляционным приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 12.03.2018, приговор мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 30.12.2016, был отменен, ФИО1 был оправдан за не установлением события преступлений по п.1.ч.1 ст.302 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

До вынесения оправдательного приговора от 12.03.2018, в период с 15.12.2015 по 12.03.2018 - к истцу была применена мера процессуального принуждения – в виде обязательства о явке.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, оценивая установленные судом обстоятельства и доказательствам в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт незаконного уголовного преследования истца, незаконного применения к ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, производство следственных действий, его осуждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Судом также учитывается как фактор, способствовавший нравственным страданиям истца, продолжительность меры процессуального принуждения, длительный период уголовного производства, с учетом периода нахождения дела в суде первой инстанции и пересмотра приговора судом второй инстанции, а также нравственные страдания, перенесенные ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 15000 руб. суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в связи с длительностью его уголовного преследования, он переживал, однако в больницу не обращался, каких-либо негативных последствий для него не наступило.

Указание истца о том, что его уголовное преследование могло негативно сказаться на карьере его дочери, объективного подтверждения не имеет.

Вопреки доводу истца ФИО1, его увольнение, о чем он пояснил в судебном заседании, не было связано с уголовным преследованием, что следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 28.10.2015, а также представленной ФИО1 копии его трудовой книжки и его пояснений в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 12.11.2019.

Председательствующий С.Ю. Цукерман