Постановление № 5-151/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 19 июня 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов И.М., рассмотрев в здании суда по адресу: <...> а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Салаватстекло» (адрес)

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в ходе внеплановой выездной проверки проведенной государственным инспектором по пожарному надзору в отношении объектов защиты (комплекса зданий) АО «Салаватстекло», расположенных по адресу: (адрес) установлено нарушение НПБ 104-03 п.5.1, п. 20, табл.2, а именно: помещение печного отделения (в составе линии 6) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (в части недостаточности исполнительных устройств для поддержания нормативного уровня звукового оповещения, в том числе во встроенных помещениях; помещение отделения резки и упаковки (в составе линии 6) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (в части недостаточности исполнительных устройств для поддержания нормативного уровня звукового оповещения, в том числе во встроенных помещениях; пристроенный к зданию производства листового стекла №1 административно-бытовой корпус не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (в части недостаточности исполнительных устройств для поддержания нормативного уровня звукового оповещения для помещений на 3 этаже АБК); помещение отделения резки и упаковки и печного отделения (в составе линии 1) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (в части недостаточности исполнительных устройств для поддержания нормативного уровня звукового оповещения, в том числе во встроенных помещениях; помещение склада готовой продукции не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; производственная часть (в составе здания цеха стеклотары, зеркального цеха) здания не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (в части недостаточности исполнительных устройств для нормативного уровня звукового оповещения в цехе; складская часть здания не оборудована системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (в часто недостаточности исполнительных устройств для поддержания нормативного уровня звукового оповещения.

Поскольку Общество привлекалось ранее к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, действия АО «Салаватстекло» квалифицированы по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, как повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В судебном заседании представитель АО «Салаватстекло» ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что Общество предпринимает все меры для соблюдения правил пожарной безопасности, система оповещения была установлена уполномоченной организацией, не указано на каком расстоянии от оповещателя проводились замеры, в то же время, ссылалась на малозначительность правонарушения.

Начальник Салаватского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО2 указал, что поскольку Обществом совершено повторное правонарушение был составлен материал по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, замеры проводил уполномоченный эксперт с применением соответствующего оборудования. В настоящее время часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ утратила силу, действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 17.04.2017г.) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность, установленная частью 5 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Фактические обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоком об административном правонарушении ... от 00.00.0000., актом проверки ... от 00.00.0000. с приложением протоколов комплексного опробования систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений от 00.00.0000., протоколами осмотра зданий производства листового стекла с дополнением, постановлением ... от 00.00.0000. и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. о привлечении АО «Салаватстекло» к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает установленной вину АО «Салаватстекло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не указано на каком расстоянии от оповещателя проводились замеры, не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку опробование систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений проведено аттестованным экспертом, привлекаемым МЧС России к проведению контроля, сертифицированным средством измерений с действительным свидетельством о поверке.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушения с учетом объема и характера допущенных нарушений требований в области пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Части 3-5 ст. 20.4 КоАП РФ с 09 июня 2017 года утратили силу в связи с принятием Федеральный закона от 28.05.2017 №100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Этим же законом внесены изменения в часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которым нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, действия АО «Салаватстекло» подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 №100-ФЗ, поскольку указанный закон смягчает административную ответственность.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что Обществом принимались меры для соблюдения требований пожарной безопасности, были заключены договоры на проектирования и монтаж систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, что подтверждается соответствующими документами, суд приходит к выводу о возможности назначения АО «Салаватстекло» наказания в виде штрафа с применением п..п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Акционерное общество «Салаватстекло» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам:

УФК по РБ (Главное управление МЧС России по РБ), ИНН получателя: 0278106433, КПП 027801001, № р/с <***> в Отделение –НБ Республики Башкортостан, БИК 048073001, код 1771 16 2700001 6000 140, ОКТМО: 80739000.

Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Постановление не вступило в законную силу 19 июня 2017 года

Секретарь

Постановление вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле о административном правонарушении №5-151/2017 Салаватского городского суда РБ