Решение № 2-989/2026 2-989/2026~М-4729/2025 М-4729/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-989/2026

Дело № 2-989/2026

УИД 24RS0040-01-2025-006907-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 апреля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Н.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав свои требования следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) предоставило по кредитному договору № от 06.04.2023 Н.Ю.Н. кредит в сумме 110 525,41 руб., под 25,8% годовых на срок 60 мес.; Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства. 12.03.2025 заемщик Н.Ю.Н. умер. ПАО Сбербанк просит суд взыскать за счет наследственного имущества Н.Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере 102 137,24 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 064,12 руб.

Определением Норильского городского суда от 27.03.2026 в качестве соответчиков привлечены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены возражения, согласно которым ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», получив все необходимые документы, признало случай страховым. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является ни стороной договора, ни поручителем по кредитному договору. Само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика (наследников) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщиков кредитным договором. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» удовлетворению не подлежат. Отдельно следует отметить, что обязанность ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ограничивается лишь суммой задолженности по кредитному договору на момент возникновения страхового случая, иные суммы, проценты, штрафные санкции и т.д. сверх этой задолженности взысканию не подлежат, так как не охватываются размером ответственности по договору страхования.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не представлено.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2023 года между ПАО Сбербанк и Н.Ю.Н. заключен кредитный договор № согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 110 525,41 руб. рублей под 25,82 % годовых на срок 60. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Подписывая вышеуказанные кредитные договоры, Н.Ю.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, индивидуальными условиями кредитования. Судом, из представленных истцом выписок по счетам установлено, что Н.Ю.Н. воспользовался услугами Банка. Как следует из расчетов задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчик нарушил, платежи вносил несвоевременно.

Согласно расчета, по состоянию на 03.12.2025 года сумма долга по кредитному договору № от 06.04.2023 составляет 102 137,24., в том числе, задолженность по основному долгу 85 153,61 руб., задолженность по процентам 16 983,63 руб.

Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по кредитному соглашению, ее размер ответчиками не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету банковской кредитной карты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспаривался.

Заемщик Н.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

По сообщению нотариуса С.Е.В., заведено наследственное дело к имуществу Н.Ю.Н., 21.08.1962г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании заявления кредитора ПАО «Сбербанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследников, принявших наследство не имеется (л.д. 174). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора г.Норильска, ГУ МЧС России по Красноярскому краю за Н.Ю.Н. самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, маломерные суда не зарегистрированы не регистрированы (л.д. 83).

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Н.Ю.Н. на территории Российской Федерации, не имеется, согласно информации КГКУ «Краевой архив БТИ», сведений из ЕГРН (л.д. 31, 70).

Согласно сведений ОСФР по Красноярскому краю, у Н.Ю.Н. имеется недополученная пенсия в размере 42 576,39 руб. за март 2025 года (л.д. 95).

В соответствии с ответами АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется денежных средств на счетах, открытых на имя Н.Ю.Н.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Н.Ю.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств составляет 3632,68руб. (л.д. 72-73).

Из ответа ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Н.Ю.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств составляет 300 руб., №, остаток денежных средств в размере 3,50 руб. (л.д. 96).

Из ответа ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Н.Ю.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств составляет 1704 руб. (л.д. 98-99).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Н.Ю.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются счета с остатком денежных средств на дату предоставления ответа в размере 29,56 руб., 61,33 руб., 0,02 руб. (л.д. 101-103).

По информации ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску за Н.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: т/с Kia Sorento, 2005 года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; т/с ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося владельцем транспортного средства (л.д. 93).

В ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску сведения о нахождении транспортного средства т/с Kia Sorento, 2005 года выпуска, г/н №, т/с ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, г/н № в настоящее время не располагает, к административной ответственности не привлечены (л.д. 141, 193-198, 225).

Согласно представленному Банком заключению о стоимости имущества, стоимость автомобиля ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, г/н №, составила на ДД.ММ.ГГГГ 107 000 руб., стоимость автомобиля Kia Sorento, 2005 года выпуска, г/н №, составила на ДД.ММ.ГГГГ 539 000 руб. (л.д. 201-206).

ПАО Сбербанк на запрос суда сообщило, что, банком были инициированы мероприятия по розыску данного имущества самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда местонахождение транспортных средств установить не удалось. Выезд осуществлялся по адресу регистрации и адресу проживания клиента: <адрес> (л.д. 224).

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Судом достоверно установлено отсутствие наследников у Н.Ю.Н.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что с момента смерти наследодателя Н.Ю.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследников по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Н.Ю.Н. – транспортные средства ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, г/н О712С24, Kia Sorento, 2005 года выпуска, г/н №, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк ПСБ», ПАО Сбербанк, неполученная пенсия, являюся выморочным, перешедшим в силу закона к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва.

При этом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется волеизъявление на принятие наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что Н.Ю.Н.., ДД.ММ.ГГГГ.р., подключен к программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» и является застрахованным лицом. (л.д. 61-67).

Судом в адрес страховщика направлены медицинские документы в отношении Н.Ю.Н.

06.03.2026 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что в рамках кредитного договора № от 06.04.2023 случай признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 110 525,41 руб. (л.д. 125-139).

Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса подтверждающий право получения страховой выплаты).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом учитывается, что наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Учитывая, что по условиям договора страхования выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица), в рассматриваемом случае (с учетом выморочного имущества) в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва, а также принимая во внимание, что срок договора страхования не истек к моменту смерти заемщика, суд приходит к выводу о возможности погашения перед банком образовавшейся задолженности наследодателя (заемщика) по кредитному обязательству за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Н.Ю.Н., поскольку страховщик в силу закона и применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора не может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом, обязанность наследников заемщика, к которым перешли имущественные обязанности наследодателя, исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества, является законодательно установленной.

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти страхователя, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю выплаты в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти страхователя, наступление которой подтверждено материалами дела, следовательно, взыскание со страховщика страховой выплаты по договору страхования в пользу банка с целью погашения задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является правомерным и соответствует правовому регулированию.

Учитывая, что истец выгодоприобретателем по договору страхования не является, следовательно, самостоятельно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате он не вправе. Выгодоприобретателям - МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва о наследовании выморочного имущества стало известно лишь в ходе рассмотрения данного дела.

Факт не обращения указанных выше лиц в страховую компанию за страховой выплатой не повлекло за собой нарушения прав страховщика при рассмотрении данного спора.

При этом, суд отмечает, что последствия отсутствия обращения выгодоприобретателя за страховым возмещением для страховщика не исключает наступление самого страхового случая и не могут служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ответу на запрос суда, 06.03.2026 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что в рамках кредитного договора № от 06.04.2023 случай признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 110 525,41 руб.

Учитывая, что после смерти ФИО1 осталось неисполненное денежное обязательство и с учетом признания смерти ФИО1 страховым случаем по договору страхования серии №, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 102 137,24 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.04.2023, что не превышает размер ответственности по договору страхования.

Требования к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, судебных расходов, понесенных при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) страховую выплату в размере 102 137,24 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.04.2023.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.