Решение № 2-989/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-989/2026

Дело №2-989/2026

24RS0048-01-2025-014243-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иголкиной Е.К.,

при секретаре Джафарове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.04.2024 года между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 610 548,02 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 к. задолженность по состоянию на 30.06.2025 года в сумме 1 973 786,35 рублей, из которых: 1 567 984,06 рублей – основной долг, 397 674,13 рублей – проценты за пользованием кредита, 5 952,53 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 175,63 рублей – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 738 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением сроков давности хранения, причина неявка суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом положений ст.167, 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления клиента 03.04.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 к. заключен кредитный договор № V621/2046-0004030, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 1 610 548,02 рублей на 60 месяцев, под 15,90% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (п.п.1,2,4,17,20 индивидуальных условий договора).

Согласно п.21 индивидуальных условий договора, заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить 110 548,02 рублей САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», данное поручение включено в связи с добровольным выбором услуги страхования.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).

Со всеми вышеуказанными положениями заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует поставленная под документом электронная подпись, подтвержденная протоколом операции цифрового подписания.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, однако, исполняла их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30.06.2025 года размер задолженности по кредитному договору № V621/2046-0004030 от 03.04.2024 года составляет 1 973 786,35 рублей, из которых: 1 567 984,06 рублей – основной долг, 397 674,13 рублей – проценты за пользованием кредита, 5 952,53 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 175,63 рублей – пени по просроченному долгу.

23.05.2025 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № V621/2046-0004030 от 03.04.2024 года в сумме 1 924 647,03 рублей до 25.06.2025 года, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 к. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1 973 786,35 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 34 738 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2046-0004030 от 03.04.2024 года в размере 1 973 786,35 рублей, из которых: 1 567 984,06 рублей – основной долг, 397 674,13 рублей – проценты за пользованием кредита, 5 952,53 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 175,63 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 738 рублей, всего взыскать 2 008 524,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Иголкина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.