Решение № 2-806/2021 2-806/2021~М-688/2021 М-688/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-806/2021

Дело № 2-806/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001212-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с использованием средств аудиозаписи, с участием истицы ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №,, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 исключены из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление мирового судьи оставлена без изменения. В результате правонарушения, совершенного ответчицей ФИО2 ей причинен моральный вред, который выражается в том, что ей были нанесены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в нижней трети, по всей тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, в подвздошной области слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, ссадины на ладонной поверхности левой кисти в проекции головки кости 3-го пальца, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки пястной кости 2-го пальца, на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате побоев, она обратилась в травм пункт ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано ушиб 5 правой кисти, мягких тканей лица, ссадины и ушиб мягких тканей кистей, ушиб передней брюшной стенки, показано амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыт больничный лист, она находилась на амбулаторном лечении, испытывала моральные страдания, выразившиеся в невозможности вести активный образ жизни, трудится, жить полноценной жизнью, переживаниях, бессоннице, стрессе, испытывала физическую боль и по сей день испытывает унижение и оскорбление, за которые ответчица не принесла извинений и никоим образом не загладила вред. На основании указанных обстоятельств, она просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 8 500 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчицы – адвоката ФИО5 судебном заседании оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения с исковым заявлением не согласилась, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения и виновные действия не доказаны, дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагала, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, при этом размер компенсации морального вреда должен отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников судебного процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений пункта 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из чего следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Предусмотренная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и как следует из материалов настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление мирового судьи судебного № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 отказана, но при этом указанное постановление изменено, где исключено из описательно-мотивировочной части выводы об отсутствии состава административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения, поскольку согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 вступило в законную силу, в порядке ст.ст. 31.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении 219508/14 от 31 июля 2020, старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО7, было установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в здании детской поликлиники, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнула к лифту ФИО1, от чего последняя попала в проем лифта, затем ФИО2, подбежала к ФИО1 и прижала ее к лифту, на что последняя оттолкнула ее и пошла в кабинет. Но ФИО2 побежала за ФИО1 и, догнав, ударила ее ногой в живот слева правой ногой. В свою очередь, ФИО1 схватила за волосы ФИО2 и прислонила ее голову к коленям, а затем в таком положении удерживала ФИО2 около пяти минут.

Согласно заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных экспертами Государственного бюджетного учреждения Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) отделение <адрес>, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в нижней трети, по всей тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, в подвздошной области слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, ссадины на ладонной поверхности левой кисти в проекции головки кости 3-го пальца, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки пястной кости 2-го пальца, на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения что подтверждается формой и размерами повреждений, могли быть причинены в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. Согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-Н) по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО1 причинено не менее 7-ми травматических воздействий.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Таким образом, виновные действия ФИО2 в причинении побоев ФИО1 у суда сомнений не вызывают и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание действия сторон в момент совершения административного правонарушения, анализируя представленные сторонами доказательств в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом перенесенных нравственных и физических страданий, находит заявленную сумму возмещения морального вреда в данных правоотношениях в размере 100 000 руб. завышенной и полагает достаточной суммы для возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд, частично удовлетворяя требования истца, полагает, что истцом в обоснование своей позиции представлено достаточно доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о причинении истцу телесных повреждений, которые повлекли за собой посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага - здоровье.

Установленный размер выплаты, по мнению суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истицы ФИО1 подтверждаются квитанцией серия ПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., квитанцией серия ПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчицы в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2021 года